В Киевском райсуде Симферополя рассматривают резонансное дело: директора симферопольского агентства недвижимости «Изумрудный город» Евгения М. обвиняют в мошенничестве в крупных размерах. В деле более 30 эпизодов, объединенных в одно производство. Уголовное дело было возбуждено по ч. 2,3, 4 ст. 190 по факту завладения чужим имуществом, в целом причинившего ущерб на сумму 2,5 миллиона гривен. И хотя обманутые симферопольцы показания не меняли, а дело начало слушаться, уже в процессе статья буквально волшебным образом была «переквалифицирована» на менее жесткую – на ч.2 ст.192 (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием). И если сначала главе «Изумрудного города» грозило от пяти до двенадцати лет с конфискацией, то теперь – максимум три года или даже штраф. При этом пострадавшие уверяют: ущерб им никто не компенсирует, ведь в деле, по их словам, замешаны судьи и высокопоставленные чиновники.
Пенсионерка Вера Федоровна Новоселецкая переехала из Кременчуга в Крым к своей дочке в 2010 году, продав там квартиру. Говорит, что мечтала купить участок и построить свой дом. Ее зять через сотрудника познакомился с Евгением М. – директором агентства недвижимости. Он пообещал им помочь с покупкой и оформлением участка в Курцах по бросовой цене – мол, и участок и его услуги обойдутся всего-навсего в 7 тысяч долларов, но все документы — после.
«Он обещал помочь сделать госакт на землю. Я ему заплатила 7 тысяч долларов за два раза, взяла расписку, правда только за 6 тысяч 100, поэтому именно эта сумма фигурирует в деле. Я неоднократно к нему обращалась, просила вернуть деньги, но получала отказ. Вот третий год уже пошел: нет ни денег, ни земли, и здоровья уже не осталось», — сетует доверчивая пенсионерка.
Две других потерпевших – З. и Д., тоже мечтавшие об участке, но не желавшие самостоятельно заниматься его покупкой – и вовсе оформили на М. доверенность у нотариуса, и, как следует из постановлений о возбуждении дела, передали ему 28 тысяч 960 долларов и 9 тысяч 125 долларов соответственно за те же услуги. В итоге тоже остались без земли и без денег.
Кроме «решения» земельных вопросов М. предоставлял знакомым, ставшим впоследствии потерпевшими, и другие услуги. Например, своему однокласснику А. находчивый директор предложил поработать в своем агентстве, но при условии, если тот купит или возьмет в кредит автомобиль для работы. А. оформил кредит на автомобиль «Шкода», проработал на одноклассника несколько месяцев. После этого М., отговорившись стагнацией на рынке недвижимости, А. уволил и уговорил его отдать автомобиль, пообещав вовремя выплачивать кредит. Мол, все равно работы нет, зачем тебе авто. Но, как оказалось, «бизнесмен» ни разу кредит не выплачивал, а автомобиль продал. В результате пострадал и одноклассник, оставшийся без авто, зато с невыплаченным кредитом, и покупатель машины, не проверивший историю покупки.
Другому своему знакомому М. пообещал продать автомобиль Range Rover. Сказал, что нашел покупателя и тот обещает 60 тысяч долларов, но тремя траншами по 20 тысяч. Гражданин О. согласился, передал аферисту ключи и техпаспорт. Евгений М. же продал автомобиль за 36 тысяч долларов, но деньги О. не передал.
Не брезговал Евгений и махинациями с телефонами. Пообещав очередному знакомому Л. предоставить на продажу «айфоны», взял с того 3 тысячи 250 долларов, но никаких телефонов не отдал.
Такая же ситуация сложилась и с двоюродными братьями-предпринимателями из Симферополя – самыми «крупными» потерпевшими в деле. М. был знаком с отцом одного из братьев, представился им на его похоронах, предложив поработать при случае вместе. Евгений предложил им очень заманчивую сделку: якобы у него имеется выход на канал в Гонконге и там он по низким ценам закупает последние модели «айфонов» . Но для этого выгодного дела нужна полная предоплата.
«Мой дядя вел с ним бизнес – покупал через его агентство земельные участки, оснований не доверять Жене у меня не было. К тому же, он всегда был на дорогой машине, умело вел разговор – совсем не похож на афериста. Говорил, что знаком с судьями, серьезными предпринимателями», — рассказывает потерпевший Игорь Морозов.
Первая сделка на 10 тысяч долларов была успешной: все дешевые «айфоны» поступили Морозову. Но затем начались задержки. «Я заказывал следующую партию, платил всю сумму, часть телефонов он привозил, оставшуюся – обещал в скором времени доставить. Якобы на таможне задержки. В то же время он предложил мне купить дешевые иномарки, которые были якобы забраны банком у кредиторов и нужно срочно их продавать», — рассказывает предприниматель. Отказаться от «Мерседеса» 2005 года за 10 тысяч долларов или «Инфинити» за 17 тысяч Игорь не смог. Вот только машин он так и не увидел. В итоге М. остался должен предпринимателю 43 тысячи 690 долларов за телефоны и 57 тысяч 775 долларов за автомобили.
По такой же схеме Евгений М. работал и с братом Игоря – Павлом Рыженко. Опять-таки поверив представительному директору агентства и польстившись на заманчивое предложение по покупке иномарок по ценам на 40% ниже рыночных, предприниматель начал выгодный, как ему казалось, бизнес. Четыре месяца дело шло, как по маслу: М. присылал реестр машин с фотографиями по электронной почте, бизнесмен выбирал машины, платил деньги через банк, М.поставлял поддержанные иномарки. С сентября по декабрь 2011 года предприниматель забрал автомобилей на 72 тысячи долларов. Но затем начались накладки: хотя деньги по-прежнему перечислялись, машины не приходили. Но это не смутило предпринимателя, ведь долгое время всё было хорошо, а потому он продолжал перечислять деньги. Всего 980 тысяч гривен, подтвержденных квитанциями.
При допросе потерпевших во время судебного процесса, на котором присутствовал корреспондент «Бюро», выяснилась любопытная информация. Один из потерпевших – предприниматель – Игорь Морозов попросил приобщать к делу аудиозапись, на которой М. якобы объясняет, для чего так активно аккумулирует денежные средства.
«Подсудимый мне пояснял, что деньги, которые он получал от нас, он передавал судье Центрального района Елене Б., та, в свою очередь, передавала их некоему М. — на решение вопроса в суде по вызволению из мест лишения свободы Аронова (экс-депутат Верховного Совета Крыма, бывший спортивный директор футбольного клуба «Таврия» Рувим Аронов, который обвинялся в участии в преступной группировке ОПГ «Башмаки», а также в организации и соучастии в двух умышленных убийствах, совершенных с особой жестокостью. Освобожден Киевским райсудом в декабре 2011 года – ред.). У меня есть аудиозапись, прошу приложить к делу эту информацию», — попросил судью Киевского суда М.Белоусова потерпевший.
Защитник обвиняемого возразил, сославшись на то, что аудиозапись велась незаконно, а следовательно, не может быть приобщена к уголовному делу.
«Доказательством может быть только процессуально верное действие, поскольку эту запись вы получили в неустановленном порядке, то она не может расцениваться, как источник доказательств. А любопытство удовлетворять мы не будем», — сказал судья М. Белоусов.
Во время судебного процесса были допрошены и свидетели, один из которых недоумевал, почему оказался свидетелем, а не потерпевшим. Симферополец Сергей Иванцов, также ранее знакомый с подсудимым, получил от него предложение: через агентство недвижимости «Изумрудный город» купить в крымской столице двухкомнатную квартиру за 100 тысяч гривен. Все предварительные беседы также проводились в респектабельном офисе, М., как обычно, подъезжал на шикарных авто. Квартиру оформили по генеральной доверенности. «Мы с Евгением пришли к нотариусу, которого он предложил, та проверила квартиру по базе данных и сказала, что ни в залоге, ни под арестом квартиры нет, — рассказывает Сергей. — Как позже оказалось, в день нашего прихода из реестра была изъята запись об аресте квартиры. Получилось, что предыдущий хозяин заложил квартиру под залог в 80 тысяч долларов. Теперь я должен выплачивать кредит. По этому делу идут суды»
По словам симферопольца, он обращался в милицию, однако его странным образом квалифицировали как свидетеля, а не потерпевшего.
На суде все потерпевшие и свидетели говорили, что М. не единожды хвастался своими обширными связями в среде правоохранителей и судей. Уже после заседания потерпевшие сетовали, что даже при благополучном для них исходе дела деньги им все равно никто не вернет – на Евгения М. не зарегистрировано имущество, нет у него, как оказалось, ни одного автомобиля.
Киевский райсуд Симферополя
Но всё обернулось еще интереснее: уголовное дело было возбуждено в июне 2012 года по ч. 2,3, 4 ст. 190 по факту завладения чужим имуществом в особо крупных размерах. Уже осенью дело передали в Киевский райсуд, были допрошены свидетели и потерпевшие. Но еще до судебных прений, в начале декабря, обвинение по делу было изменено на более мягкую статью – на ч.2 ст.192 (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием). Старший прокурор прокуратуры Симферополя Д.Таран подписал постановление об изменении обвинения, в котором утверждает, что квалификация действий подсудимого по ст.192 «не нашла своего объективного подтверждения». Так, по мнению обвинителя, в ряде эпизодов не было доказано, что М. непосредственно завладел имуществом.
Так, в эпизоде с перепродажей «айфонов» прокурор посчитал, видимо, что предприниматель Игорь Морозов «сам виноват»: мол М. его предупреждал о возможных проблемах. «Достаточных данных, которые бы свидетельствовали, что М. получил деньги, не имея намерения их вернуть, судебным следствием не добыто», — пишет прокурор. Подобным же способом переквалифицированы эпизоды по продаже автомобилей Павлом Рыженко.
В махинациях с земельными участками, по мнению прокурора, тоже М.не виноват, поскольку выступал лишь…посредником. «Также не получено достаточных доказательств, которые бы указывали на мошенничество со стороны М. в отношении граждан Н.,З. и Г., поскольку полученные от них деньги подсудимый передал неустановленному лицу для оформления земельных участков», — сказано в постановление об изменении обвинения.
Еще один эпизод – с одноклассником и его взятой в кредит машиной – был и вовсе исключен из дела, поскольку суд Херсона постановил взыскать с одноклассника задолженность.
Таким образом, прокурор переквалифицировал дело. На днях постановление было оглашено в судебном заседании. Потерпевшие пережили, мягко говоря, шок. Одной из пенсионерок стало плохо в зале суда, чего не скажешь о подсудимом. Евгений М. не скрывал торжествующей улыбки. Уже на следующей неделе в Киевском райсуде состоится заседание, на котором подсудимый скажет последнее слово, и судья удалится в совещательную комнату для принятия решения. Потерпевшие уверены: директор «Изумрудного города», как настоящий волшебник, отделается штрафом.
