По сути земельного дела Гриценко

Арест экс-спикера крымского парламента Анатолия Гриценко и возбуждение в отношении него теперь уже двух уголовных дел по одной и той же 365-й статье УК стали самыми «громкими» событиями этой недели.
Гриценко инкриминируется превышение власти и служебных полномочий.
Первое уголовное дело, на сути которого мы и остановимся в этом материале, возбудили по факту незаконного распоряжения землями военного совхоза «Азовский», который находится в селе Багерово родного Гриценко Ленинского района. Речь идет о событиях 2004 года, когда Анатолий Гриценко занимал должность председателя Ленинской РГА.

Военные совхозы создавались в советские годы, были частью единой системы обеспечения армейского тыла и служили своеобразным подсобным хозяйством для военнослужащих. С начала 1990-х эти земли практически не использовались и попросту заростали сорняками, поэтому повсеместно сложилась практика передачи их местным советам. И законодательство достаточно четко прописывает эту процедуру. Однако, как следует из материалов судебных тяжб, которые на протяжении почти трех лет вела военная прокуратура с Ленинской РГА, в случае в «Азовским» предусмотренная законом процедура была нарушена.
Схема была несложной: Ленинская РГА написала в совхоз «Азовский» запрос об использовании принадлежащей ему земли. Бывший директор совхоза ответил, что земля простаивает.
РГА предложила перевести часть территории в земли запаса сельских советов. Директор дал согласие. И 22 апреля 2004 года председатель Ленинской райгосадминистрации А.Гриценко подписал распоряжение «О внесение изменений в государственный акт на право постоянного пользования землей военным совхозом «Азовский»».
В результате 4807,8 гектаров были изъяты у военного совхоза и переведены в земли запаса трех сельсоветов – Чистопольского, Октябрьского и Багеровского. Затем в ноябре 2004 года и августе 2005-го их передали в аренду: 200 гектаров – частному сельскохозяйственному предприятию «Грант», а четыре тысячи гектаров – частному предпринимателю К-о.
И все бы ничего, но министерство обороны (в лице министра или по его поручению – начальника главного управления расквартирования войск и капстроительства), как того требует закон, своего согласования на изъятие земель, как оказалось, не давало.
Поэтому далее последовали несколько кругов судебных разбирательств. В июне 2008 года Хозяйственный суд АРК отказал Военной прокуратуре в удовлетворении иска об отмене распоряжения главы Ленинской РГА и возвращении земель.
Апелляционный хозяйственный суд Севастополя это решение отменил. Тогда в Высший хозяйственный суд Украины обратилась уже Ленинская РГА. В результате прежние решения были отменены, а дело передано на новое рассмотрение в Хозсуд АРК.
В декабре 2009 года на рассмотрении дела в Хозяйственном суде АРК стало известно, что в оспариваемое распоряжение в 2007 году были внесены изменения. Поскольку согласования Минобороны на изъятие земли действительно не было, Ленинская РГА изменила основания для приостановления права пользования земельными участками, а именно: добровольный отказ был заменен на систематическую неуплату земельного налога.
Последнее решение Хозяйственного суда АРК по спорным землям было вынесено 13 декабря 2010 года. Хозсуд полностью удовлетворил иск военного прокурора Феодосийского гарнизона и решил: признать недействительным и отменить распоряжение Ленинской РГА от 22.04.04, Ленинскую РГА решением суда обязать возвратить министерству обороны в лице военного совхоза «Азовский» земельный участок площадью 4807,8 га.
Но вернемся к арендаторам совхозной земли. Учредитель и руководитель сельскохозяйственного предприятия «Грант» – супруга Анатолия Гриценко Ольга.
О частном предпринимателе, которому достались четыре тысячи гектаров мало что известно. Его фамилия скрыта в документах судебных решений, в них он указан как «Особа-2». Нам удалось узнать его фамилию. Однако это мало чем помогло. Местные жители в Багерово говорят, что такого предпринимателя не знают. И хотя есть информация, что К-о приходится А. Гриценко кумом, утверждать мы не будем.
Но и это еще не все. Как удалось выяснить «Центру», военных земель в этой истории фигурирует гораздо больше. Оказалось, что в 2009 году Хозяйственный суд АРК дважды рассматривал земельные дела, связанные с частным предприятием «Грант».
Так, 23 ноября 2009 Хозсуд рассмотрел обращение военного прокурора Феодосийского гарнизона, в котором тот просил признать недействительным договор об аренде земли, заключенный предприятием «Грант» и военным совхозом «Азовский». По этому договору, датированному 24 июля 2008 года, «Грант» арендовал земельный участок площадью 198 га из земель сельхозназначения.
Однако, как и в случае с изъятием «большой земли» у совхоза, минобороны не давало согласия на аренду этого участка. Не принималось и решение об изъятии 198 га. То есть директор совхоза превысил свои полномочия. Кроме того, в договоре аренды не были соблюдены условия, предусмотренные законом Украины «Об аренде земли», а именно: не было указано место размещения участка, не определялась арендная плата, не указаны условия использования и целевое назначение участка, а также условия и сроки передачи земли арендодателю. В результате суд признал договор об аренде 198 га совхоза «Азовский» недействительным.
Аналогичное решение Хозсуд АРК принял 16 ноября 2009 и по договору аренды между совхозом «Азовский» и предприятием «Грант», но заключенным днем позже – 25 июля 2008 года – и уже по аренде 262 га земель. Причем, договор аренды даже не прошел государственную регистрацию. Таким образом, в общей сложности, предприятие «Грант» в 2004-2008 году получило в аренду 660 га земель «Азовского».
Четыре тысячи гектаров, опять же, пока выносим за скобки.
По данным прокуратуры Крыма, ущерб от незаконного изъятия земель совхоза составил 23 миллиона гривен. Интересно, что в интервью «Комсомольской правде» прокурор отдела Военной прокуратуры ВМС Украины Роман Бучко заявлял, что еще до кризиса эта цифра составляла свыше 110 миллионов.
Позволим себе усомниться в обеих суммах, поскольку методика исчисления подобного ущерба, как говорят наши эксперты, – вещь нигде толком не выписанная и может разниться на порядки. Смотря кто и зачем считает.
Есть основания предполагать, что 23 миллиона – это не ущерб, а денежная оценка почти пяти тысяч гектаров. Как в военной прокуратуре насчитали почти в пять раз большую сумму – загадка. Но это – существенный момент, поскольку на сумме нанесенного ущерба и базируется обвинение Анатолия Гриценко в совершении тяжкого преступления, за которое ему грозит от семи до десяти лет лишения свободы.

фото «Центра» и gornostaevka-com.ucoz.ru