Минувшие выходные прошли под знаком обострения отношений между Израилем и Украиной.
В ночь на воскресенье офис премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху сообщил, что отменяет визит украинского премьера Владимира Гройсмана. Сообщил публично, показательно, чтобы эффект от заявления был как можно сильнее. А к тому же объявил, что минимизирует контакты с Украиной.
Причина действий Израиля хорошо известна. Так в Иерусалиме отреагировали на голосование по резолюции ООН с осуждением Израиля.
По дипломатическим канонам такие действия – одно из крайних измерений противостояния. Жестче этого могло быть разве что расторжение базового договора о сотрудничестве (а его у нас нет, только меморандум) или отзыв посла.
И хотя соцсети моментально превратились в сообщество экспертов по вопросам внешней политики, в них совсем мало данных о том, что было проголосовано в Нью-Йорке, почему за это проголосовали, в чем Украина могла, а в чем не могла поступить иначе.
«Европейская правда» проанализировала «израильский кейс» и у нас есть ответы на эти и другие вопросы, звучавшие в дискуссиях, а также на вопрос о том, в чем мы все-таки проиграли «на пустом месте».
Что приняли в ООН?
Итак, 23 декабря на заседании Совета Безопасности ООН была поддержана резолюция, осуждающая политику Израиля по расширению поселений на территориях Палестины, которые по международному праву имеют статус оккупированных и во всех без исключения международных документах упоминаются именно в таком статусе.
Принятие данного документа не стало неожиданностью – в ООН давно шла подготовка к нему как реакция на обновленную израильскую политику по вопросу поселений. В июле так называемый «Квартет» (представители ООН, США, ЕС и РФ, посредники в палестино-израильском урегулировании), опубликовал жесткий отчет. Как отмечает израильское издание Haaretz, все тезисы нынешней резолюции были в отчете «Квартета» и перекочевали оттуда в решение СБ ООН.
А после того, как отношения лидеров Израиля и США дополнительно испортились, принятие резолюции СБ стало лишь вопросом времени.
Желающие могут прочесть три страницы резолюции в оригинале (pdf, по-английски). Ее ключевые пункты следующие. Документ:
– в очередной раз подтверждает, что Израиль является оккупантом в отношении палестинских территорий и обязан выполнять соответствующие международные конвенции, касающиеся действий во время войны;
– осуждает расширение израильских поселений на территориях, оккупированных после 1967 года, включая Восточный Иерусалим, а также разрушения домов, выселения и прочие нарушения прав палестинского населения;
– выражает сожаление, что действия Государства Израиль разрушают возможность урегулирования по ранее согласованному принципу создания двух государств;
– призывает Израиль прекратить расширение поселений, а обе стороны – воздержаться от эскалации конфликта;
– одновременно осуждает акты насилия и террора (с палестинской стороны).
Но больше всего израильские власти возмутили два следующих пункта:
– о том, что основание поселений на палестинской территории, включая Восточный Иерусалим, не имеет законной силы и является вопиющим нарушением международного права;
– призыв ко всем государствам-членам ООН различать территорию Государства Израиль (международно признанную) и территорию, дополнительно оккупированную после 1967 года.
Итак, разберемся, почему Украина поддержала данное решение и в какую цену оно выльется для нашего государства.
А правда, что мы голосовали за это вместе с Россией?
Да, это правда. Но такая формулировка, которая нередко встречается в соцсетях, на самом деле манипулятивна.
За данное решение проголосовали 14 из 15 членов СБ ООН, в том числе Украина, которая является непостоянным членом Совбеза в 2016-2017 годах. Также «за» проголосовала не только Россия, но и три европейские страны в составе РБ, четыре азиатские, включая Китай и Японию, Африка, Латинская Америка…
Одна страна воздержалась – США, хотя в Израиле это считают предательством, ведь Вашингтон имел возможность ветировать резолюцию, но не сделал этого.
Ни одна страна не проголосовала против, что является довольно редким случаем для резолюции с такими жесткими высказываниями. По сути, в мире сформировался консенсус по осуждению новейшей израильской политики строительства поселений. Даже Китай, имеющий проблему Тибета и поэтому неохотно поддерживающий резолюции об оккупированных территориях, проголосовал «за».
Какие будут последствия? Мы потеряли друга-Израиль?
Первые негативные последствия украинского голосования уже известны: Израиль включил Киев в число «недружественных столиц». К тому же по нам, из-за планировавшегося вскоре визита туда Гройсмана, «проехались» едва ли не жестче всего. Сложно сказать, насколько глубоким будет негативное влияние, но некоторые последствия можно просчитать уже сейчас.
– Переговоры о зоне свободной торговли наверняка будут приостановлены. Но это – не самая большая потеря. Диалог с Израилем о ЗСТ продолжается еще со времен Ющенко (!) и до сих пор далек от финала. Шансов на его завершение и до резолюции было немного.
– Перспективы сотрудничества в военной сфере наверняка ухудшатся. Израиль помогал украинским бойцам; к тому же, эта страна производит военную hi-tech продукцию, в частности беспилотники. Поэтому здесь воздействие может быть более серьезным.
– В последние месяцы Израиль приблизился к официальному признанию Голодомора геноцидом. Теперь это решение, скорее всего, отложат.
– В международных организациях, вроде ООН, Израиль (по крайней мере, при действующем руководстве) может избегать поддерживать Украину. К слову, они поддержали последнюю резолюцию ГА ООН по Крыму, а вот за все предыдущие, в 2014-2015 годах, не голосовали.
Отдельно отметим, ведь этот вопрос для многих актуален: об отмене Израилем безвизового режима речи нет и близко.
Безвиз выгоден прежде всего израильскому бизнесу, в том числе туристическому. Поэтому даже если такая инициатива появится, ее вряд ли поддержат.
Вместе с тем мощнейшим негативом может стать антиукраинская позиция мирового еврейского лобби, и именно этим сейчас угрожают в соцсетях сторонники еврейского государства, но здесь есть несколько важных моментов.
Во-первых, Израиль и до того не был проукраинским. Никогда. Некоторое потепление произошло в течение последнего года, но называть наши отношения дружескими было бы слишком смело. Пример – недавний визит президента этой страны в Украину, во время которого он с трибуны Верховной рады назвал бойцов ОУН соучастниками Холокоста.
Во-вторых, стоит еще раз напомнить, что Украина была одной из 14 стран, которые проголосовали за резолюцию, а не единственной. Поэтому не стоит разводить «зраду» на ровном месте – как этого не делают Великобритания, Испания, Франция, которые также голосовали «за» на Совбезе, или Германия, которая не является членом СБ ОН, но вышла с отдельным заявлением о поддержке данной резолюции. Напомним: в мире есть консенсус по осуждению политики Израиля.
Напоследок стоит добавить, что Нетаньяху – это еще не весь Израиль. Нынешний премьер уже столкнулся с волной критики его действий. В частности, влиятельное израильское издание Haaretz назвало провал Израиля в вопросе резолюции личной ошибкой и поражением Нетаньяху, а бывший премьер Эхуд Барак в шутку заявил, что «Нетаньяху должен уволить своего министра иностранных дел». Как известно Биньямин Нетаньяху после очередной ротации в правительстве совмещает должности премьера и главы МИД.
Зачем нам эта Палестина?
Этот вопрос на самом деле – ключевой, и на нем стоит остановиться подробно.
С потерями от голосования Украины мы разобрались, а какой от него позитив?
Решения во внешней политике часто являются результатом компромисса. В них сочетаются ценности, интересы, стратегический расчет и порой банальные ошибки. Так не были ли действия Украины просто следствием ошибок?
На эти вопросы ответить несложно, несмотря на сплошную «зраду» в соцсетях.
На самом деле у Киева не было другого выбора, кроме как поддержать резолюцию.
Главный аргумент в пользу «антиизраильской» резолюции состоит из четырех букв: это слово Крым.
Вся внешнеполитическая стратегия Украины в вопросе борьбы с российской агрессией построена на том, что мы придерживаемся международного права, а Россия его нарушает. А потому мировое сообщество должно переступить через свои меркантильные интересы, финансовую и торговую заинтересованность и в конце концов наказать агрессора.
Голосование в отношении Израиля стало тестом для Киева – сможем ли мы действовать так же, когда речь идет об интересах Украины.
Стоит отдельно подчеркнуть: ни одно из утверждений резолюции не стало чем-то новым в международном праве.
Все без исключения тематические решения СБ ООН после 1967 года определяют, что следствием переговорного процесса должно быть создание двух независимых международно признанных государств: Израиля и Палестины. Это так же является солидарным требованием мирового сообщества – несмотря на то, что Израиль считает иначе.
То, что Израиль является оккупантом на палестинских территориях и не имеет права вести там нынешнюю деятельность, подтверждалось много раз – в частности, в решениях ООН. Римский статут Международного уголовного суда четко указывает, что действия Израиля по строительству поселений на оккупированных территориях являются военным преступлением.
А в 2004 году было даже принято консультативное заключение Международного Суда (International Court of Justice) о правовых последствиях строительства стены на оккупированной палестинской территории.
Вы по-прежнему считаете, что Украина, которая сейчас ведет борьбу за то, чтобы привлечь Россию к ответственности в международных правовых институтах, могла проголосовать иначе?
А если бы мы воздержались? США же смогли!
Да, Соединенные Штаты Америки действительно воздержались при голосовании по резолюции 23 декабря.
Правда, Украина – не США. Ни по силе, ни по влиянию, ни по уровню связей с Израилем. А самое главное – у США нет территорий, оккупированных другим государством, поэтому буквальное соблюдение международного права для Вашингтона не столь важно.
Только представим последствия в случае, если бы Украина (единственное, кроме США, государство-член ООН) воздержалась при голосовании в Нью-Йорке. Или еще и попыталась выторговать у Израиля какие-то дополнительные выгоды в обмен на изменение голосования «за» на «воздержалась».
Как думаете, насколько длинным был бы список аналогичных требований других государств к Украине перед следующим голосованием по очередной украинской резолюции? Это не говоря уже о потере голосов государств, для которых несоблюдение Израилем международного права является принципиальной проблемой. И это не только государства Ближнего Востока.
Приходилось слышать также миф о том, что Украина «изменила позицию», потому что раньше не голосовала за резолюции в отношении еврейского государства. Это неправда. Во время нашего предыдущего членства в Совбезе ООН, в 2000 году, была одобрена похожая резолюция, крайне критическая к Иерусалиму. И распределение голосов было то же: 14 «за», включая Украину, США воздержались.
Так выходит, мы все сделали правильно?
А вот здесь ответ – категорически нет. Пусть на первый взгляд это может показаться странным.
Да, Украина не могла и не должна была голосовать иначе.
Но Украина должна была предотвратить информационный и дипломатический проигрыш после голосования.
К сожалению, события выходных подтвердили: с информполитикой в международных вопросах в Украине все очень плохо.
Наглядное сравнение: как действовали США после голосования по сверхчувствительному в своей стране израильскому вопросу?
Уже в первые часы после принятия резолюции в Госдепе состоялся брифинг, который длился аж целый час (!), пока у журналистов не закончились вопросы. Кроме того, было срочно распространено заявление от имени госсекретаря Джона Керри.
А теперь сравним с Украиной. Видел ли кто-то министра иностранных дел, или пресс-секретаря МИД, или главу профильного департамента, или внешнеполитического советника премьера либо президента на центральных телеканалах страны с комментариями по поводу «украино-израильского конфликта»? Не видели, потому что их не было.
Или, может быть, кто-то заметил на сайте МИД текст с деталями, похожий на этот? Его нет. Только через двое суток (!!!) после голосования был обнародован сухой пресс-релиз, не отвечающий на все вопросы, которые появились за время его отсутствия.
А вопросов накопилось немало, ведь за два дня в украинском информпространстве появилось немало лидеров мнений с позицией Иерусалима, но почти не было комментаторов с позицией Киева.
Подчеркнем: спрогнозировать такое развитие событий было несложно, но нам ближе метод граблей, когда решения не объясняются и не комментируются, пока не станет совсем горячо.
«Стратегическое планирование? Оценка рисков? Нет, не слышали»…
И еще, о стратегии.
Источник: Европейская правда
