1 апреля, с окончанием срока, установленного для перерегистрации крымских СМИ по законам РФ, из крымского эфира исчезли последние профессиональные независимые СМИ, а из сознания крымчан — наверное, уже последние иллюзии, что в Крыму пусть в урезанном до российских размеров, но все же, останется поле для свободы СМИ, которым они доверяли на протяжении многих лет.
О том, как изменился медиаландшафт полуострова и каким образом в подконтрольном России Крыму можно защищать права граждан Украины, в том числе и на свободу слова и выражения мнений, — в очередном выпуске программы «Вопрос национальной информации». Участник программы — Сергей ПЕТУХОВ, юрист, преподаватель Киево-Могилянской академии и соучредитель новой общественной инициативы «Крымские студии имени Исмаила Гаспринского», одна из задач которой — помощь в защите прав крымчан в международных судах. Но главную работу, уверен юрист, в этом плане крымчане должны сделать самостоятельно.
Сергей, вначале пару слов о себе и почему вы решили заниматься крымской проблематикой? Вы ведь не крымчанин?
Нет, я не крымчанин, но у меня прадед служил в Севастополе и погиб во время Второй мировой войны. А бабушка моя там родилась. Но потом переехали, и мои родители и я выросли уже в Донецкой области. То есть, у меня есть историческая связь с Крымом.
Что такое «Крымские студии им. Исмаила Гаспринского» и чем они помогут в ситуации правового беспредела, когда, кажется, ничто уже помочь не может, кроме как освобождения полуострова?
«Крымские студии» – это междисциплинарная программа в Киево-Могилянской академии, направленная на изучение истории, культуры, языков народов Крыма, имеющая также юридическое направление – правозащитное. Идея витала в воздухе. В том году мы провели конференцию по проблематике крымскотатарского народа, с широким представлением всех органов государственной власти, которые вовлечены в этот процесс.
Да, а такие есть?
На самом деле, специальные подразделения есть и у президента — есть представитель президента в АРК, которая находится в Херсоне, есть уполномоченный президента по правам крымскотатарского народа. Есть департамент в Кабмине Украины. Другие органы занимаются этим вопросам – министерство иностранных дел, министерство юстиции.
Но вы же понимаете, что если бы эти органы делали то, что необходимо делать в этом плане, то ваша общественная инициатива была бы не нужна?
Есть такой момент. Государственные органы делают свою часть работы, мы пытаемся что-то координировать, какую-то часть работы экспертной делать. Но кроме того, есть вопрос граждан Украины, которые находятся в Крыму. Но, в принципе, государство непосредственно этими вопросами не может заниматься. Оно занимается вопросами межгосударственных отношений, собственности, которая была «национализирована» в то время, как граждане Украины, права которых были нарушены, должны самостоятельно исчерпывать российские средства защиты. Они должны обращаться в российские суды, потом направлять свои дела в Европейский суд по правам человека, и там Украина могла бы им помочь, хотя бы на экспертно-консультативном уровне.
После презентации «Крымских студий» многие СМИ дали заголовки, что именно вы будете теперь заниматься правовой защитой крымских медиа, в том числе, в ЕСПЧ. Насколько это соответствует действительности?
Я бы смотрел на это более аккуратно. На данный момент мы сопровождаем два основных дела, которые мы определили как самые важные сейчас, которые отображают общую картину происходящего в Крыму. Во первых, это вопрос независимых крымскотатарских СМИ, которые массово не получили регистрацию и прекращают свое вещание.
Но не только крымскотатарские СМИ не прошли регистрацию…
Не только, но это основная группа, которая была целью российских властей – не допустить их дальнейшую деятельность. Они не одни, но все крымскотатарские СМИ не смогли продлить лицензии.
«Голос Крыма» получил регистрацию, думаю, будут и другие. (Три из 12 крымскотатарских СМИ все же получили российскую лицензию — ред.). И появятся новые СМИ. Сегодня, после того как крымчане (и это не только крымские татары) еще переживают шок от закрытия канала ATR, т.н. «путинские татары» заявили, что будут создавать общественный канал. И есть опасение, это это он будет сообщать то же, что и другие российские госканалы, но уже на крымскотатарском языке. Но у него никакой технической базы нет. И у меня очень большое опасение, что сейчас могут проделать сценарий «национализации», забрать все оборудование – а это самое современное оборудование в Крыму – у ATR, и отдать этому карманному телевидению.
Именно поэтому к данному вопросу подключаются, кроме экспертов, уполномоченный по вопросам крымскотатарского народа Мустафа Джемилев, который должен донести до международного сообщества реальное состояние дел с правами крымскотатарского народа на национальный канал, и министерство информационной политики, которое должно донести эту позицию до международного сообщества. Мы подозреваем, что такой сценарий возможен. Поэтому мы начинаем эту работу до того, как альтернативные пророссийские каналы созданы, для того, чтобы правильно донести достоверную информацию о происходящем и работать на опережение возможной российской пропаганды.
Вы говорите о возможности подачи исков крымчан, то есть физических лиц в международные суды. Но для этого нужно пройти крымскую судебную систему, то есть, все круги ада в Крыму. А без этого нельзя? Учитывая, что там неправовая ситуация в целом.
Есть такой вариант и Европейская конвенция его предусматривает. Если вы сможете доказать, что национальные средства правовой защиты вам недоступны либо неэффективны, то вы можете обращаться в ЕСПЧ напрямую. Я бы не сказал, что на данный момент можно пользоваться этой оговоркой. Все-таки суды существуют, они формально независимые. Давайте не будем сразу резюмировать их заангажированность, а дадим возможность российским судам в Крыму восстановить справедливость в какой-либо форме. Я думаю, что сейчас главная цель – не победить полностью врага, а дать возможность развиваться крымскотатарским СМИ на территории Крыма, чтобы обеспечить культурные права народа и, возможно, альтернативную точку зрения. Хотя бы точку зрения крымскотатарского народа. Я не принадлежу к партии ястребов, которые считают, что нужно мечом пробивать себе путь. Я считаю, что нужно исходить из тех средств, которые есть в данной ситуации и прежде всего – думать о людях.
Давайте рассмотрим на конкретном примере, как это может быть. Сейчас QHA — Крымское агентство новостей — просто уходит из Крыма, потому что там нет возможности работать. Его также не перерегистрировали.
Крымское агентство новостей может оспорить отказ в регистрации в суде, который был создан в Крыму. Нужно спокойно к этому относиться — это не есть признание Крыма российским. Россия с нашей точки зрения – военный оккупант. По международному праву, они должны были бы применять украинские законы, но могут для обеспечения безопасности вводить и свои. И это вопрос, который будет рассматриваться на международном уровне. На российском уровне, понятно, российские суды будут применять только свое право. Это ни в коем случае не отменяет нашей позиции на международной арене. Мы всегда будем говорить, что не признаем аннексию. Но нужно пройти в Крыму российскую правовую систему, две судебные инстанции — первую и апелляцию. Этого достаточно для того, чтобы передать дело в Европейский суд по правам человека. Я не думаю, что дело в крымских судах затянется. Скорее всего, будут по формальным основаниям быстро отказывать в удовлетворении требований. Когда вы подаете дело в Европейский суд – там вопросы не решаются за один день.
Более того, они не решаются по сути спора. Они решаются только с точки зрения нарушения конкретной статьи Европейской конвенции по правам человека.
В данном случае, я считаю, что это будет идти по статье 10 — о свободе слова и статье 14 – запрет на дискриминацию. И в данном случае, так как этот вопрос свободы слова четко подвязан к дискриминации этнического меньшинства – коренного народа Крыма, суд в любом случае рассмотрит эти вопросы. Да, его заключения не будут касаться вопроса регистрации СМИ, но, проанализировав то, что нет причин для отказа в регистрации, суд сделает заключение, что единственной причиной отказа могло быть только стремление дискриминировать свободу слова. И это то, что было бы достаточно уже на политическом уровне, чтобы мы могли заявить, что Россия ограничивает независимые СМИ в Крыму.
Есть другой вопрос – целая серия дел о так называемой «национализации» объектов собственности. Потому что национализация, как таковая, даже по российскому праву не произошла. Потому как не соблюдена процедура никоем образом. Даже намека нет соблюсти эту процедуру.
Которая, напомним, заключается в очень простом процессе: если государство Россия что-то национализирует, оно должно компенсировать ущерб собственнику имущества. И не только его стоимость, но и упущенную выгоду.
Во-первых, процедура должна быть прописана. И это должна быть судебная процедура. Должно быть понятно, как идет национализация. Второй момент – национализация должна быть без дискриминации, по объективным критериям. Обычно это критерии общественной безопасности или потребности. И третий момент – справедливая и быстрая компенсация. Ничего из этого не было соблюдено в Крыму, выхватывались отдельные предприятия, которые отбирались по невнятным причинам.
Назывались разные причины. Например – это предприятие платит налоги Украине, а, значит финансирует войну на Донбассе.
Про «Киевстар» сказали, что они отключили крымчан от связи на один день, значит, они работают непонятно на кого, мы их забираем.
Но еще ни одна из компаний не подала иск в суд по поводу экспроприации их имущества. Хотя есть уже сообщения, что у пострадавших в Крыму олигархов над ними работают юристы, готовят документы. Практически все олигархи уже подтвердили, что будут судиться.
Это вопрос собственника. Ни государство, ни мы не можем влиять это их решения – хотят ли они оспаривать в суде, по какой процедуре, на что ссылаться. Просто это вопрос ко всему и политический. Если у людей есть другая собственность в Крыму, они, конечно же, будут осторожничать. Но это коснулось не только олигархов. Это коснулось и госсобственности Украины . Например, «Черноморнефтегаза» — дочерней компании Нафтогаза Украины. Это была большая и успешная компания, в которую вложили многомиллиардные инвестиции, это шельф. В Крыму была собственность университетов, организаций, профсоюзов. Это не есть государственный орган.
Более того – граждан, физических лиц, крымчан, которые к тому же поддерживают аннексию. Самый невероятный пример этому – «национализация» Севастопольского морского завода, который опосредованно принадлежит Петру Порошенко, но там есть и миноритарные совладельцы — члены коллектива Севморзавода. Про них никто не вспомнил. «Правительство» Севастополя таким образом отобрало права собственности и у севастопольцев.
Более того, Аксенов обещал, что вся «национализация» закончится к 1 марта. Только что в новостях прошло сообщение о том, что «самооборона» заняла гостиницу «Крым» в Ялте. Это и не судебное решение, и не закон РФ. Это просто вооруженные люди, которые заходят и говорят, что теперь это наше. Никому ничего не компенсировали. С моей точки зрения, это на 100% выигрышные дела. Потому что крымские власти даже не пытались соблюсти какие-то правила и приличия, напролом забирали имущество. Я не знаю, на что они надеялись и как они это обосновывали.
В случаях с «национализацией» имущества тоже нужно пройти крымские суды?
Да. Пока что никто не обратился в суд. Но иски по крупным объектам, когда на кону большие деньги, не подаются так быстро. Плюс – это решение каждого собственника. Что может сделать Украина? Может на международных площадках обрисовать общую картину. Во всех организациях – ООН, ОБСЕ – ситуация обсуждается.
Это все понятно. Но дело в том, что у Украины, как у государства, очень большая собственность тоже захвачена. И некоторые из этих объектов, и промышленных, и ресурсных, они как следуют российской стороной, что называется, не оприходованы. Мы приводили в пример НПАО «Массандра», потому что Управделами российского президента, к ногам которого положили эту жемчужину, не торопится брать на свой баланс это имущество — заводы, землю. Оно как бы арендуется у крымского «правительства». Тем не менее, до сих пор правительство Украины не сделало элементарного, что могло сделать для защиты – хотя бы перерегистрировать юридические адреса госпредприятий, научных учреждений. Почему?
Частично это сделано. Некоторые предприятия перерегистрированы.
Буквально вчера я наводила справки по министрерству агрополитики – кот не валялся.
На самом деле пользы от этого большой не будет. Собственность остается там, и мы ее не контролируем. Что уже сделано? Вы, может быть, скептически к этому относитесь, но Украина подала иск против России в Европейский суд…
Я негодую, Сергей! Чиновники должны исполнять закон, но они не занимаются защитой госсобственности…
Украина подала три межгосударственных иска. Первый, большой, в ЕСПЧ– «Украина против России».
Да, подала иск, оценив ущерб от аннексии Крыма в триллион гривен. Это статичная сумма и это полная глупость.
Время идет, иск не будет рассмотрен за один год. Эту сумму можно обновлять.
За год, с 25 марта 2014 года, он до сих пор не принят к рассмотрению ЕСПЧ.
Но процедура запущена. ЕСПЧ дал приоритет этому делу. Он его рассматривает не в общей очереди, а в приоритете. Для сравнения: Грузия точно так же подала в 2008 году иски против России. Одно из дел только недавно было рассмотрено, одно находится в производстве. Это длинный срок, казалось бы. Но учтите – там же изложены все факты оккупации Крыма по очень многим статьям Конвенции. Там изложены факты про исчезновение людей, пытки, вовлеченность вооруженных сил РФ. Это большое дело, которое потенциально, при позитивном решении, откроет прямую дорогу для индивидуальных исков тех людей, которые пострадали.
Надо ли ожидать рассмотрения большого государственного иска, либо же те люди, которые пострадали, которые были подвергнуты пыткам, незаконному лишению свободы, кто потерял имущество или доступ к нему, кому запрещен въезд в Крым, должны сами обратиться в ЕСПЧ?
Эти процессы могут идти параллельно. На сегодня индивидуальных исков против России уже более 160.
