Мне искренне жаль современного читателя газет, журналов, а особенно – интернет-сайтов. Чтобы ему, занятому своими делами и не имеющему возможности разгадывать хитроумные информационные ребусы, разобраться в том, где правда, а где откровенный обман, нужно иметь особые навыки анализа информации и особое чутье на газетную фальшь, чего он, в большинстве случаев не имеет. Тем более, что в мощном потоке информации отделить зерно от плевел сегодня бывает чрезвычайно сложно.
Здесь есть два важных нюанса.
Во-первых, этим обстоятельством в своих целях пользуются разного рода недобросовестные «комментаторы». Специально для того, чтобы обмануть получателя информации и сформировать у него нужное им представление об окружающей действительности, а отсюда и нужный им образ его действий – чаще всего враждебное отношение к представителям того или другого народа или религии, что само по себе является, напомним, уголовным преступлением.
Во-вторых, редакции СМИ пользуются этим для того, чтобы, по их мнению, привлечь внимание читателя к своим материалам и вызвать у них интерес к своему изданию. И это является профессиональным преступлением, так как в профессиональной журналисткой среде действует и почитается незыблемым принцип – читателя обманывать нельзя ни при каких обстоятельствах. С другой стороны, такие публикации являются доказательством участия самих редакций в процессах разжигания межнациональной розни, что является уже уголовным преступлением. И тут тоже уместно спросить: а куда смотрит прокуратура? Очень жаль, но как свидетельствует реальность, у нас в Крыму в последнее время не только не уменьшилось, но растет количество манипулятивных источников массовой информации, главным методом деятельности которых является не сообщение читателю непредвзятой объективной и проверенной информации, а преподнесение ему искаженного образа действительности; избирательность и тенденциозность в подборе фактов и комментариев, публикация как скрытой рекламы, так и скрытого, а то и явного компромата…
Как это происходит — посмотрим на самом свежем примере.
Напомним, в Советском районе Крыма в конце мая была жестоко убита 19-летняя студентка техникума. Милиции удалось довольно быстро установить подозреваемого – сокурсник убитой в тот день посадил ее на мопед и увез, якобы, на автостанцию, после чего она пропала. Спустя несколько дней девушку нашли в лесополосе мертвой, и смерть наступила, как было видно из обстоятельств, от удара по голове тяжелым предметом. По информации милиции подозреваемый при первом же допросе сознался в содеянном на камеру, и были прояснены все обстоятельства: парень встречался с девушкой какое-то время, а потом они поссорились, он пытался наладить отношения, но видимо получил отказ, вспылил и… случилось непоправимое. При обыске у подозреваемого нашли телефон убитой и обнаружили следы крови на одежде. Некоторые СМИ, однако, ухитрились из этого блюда соорудить довольно кислую пищу…
В СМИ тут же появилась информация о ритуальном характере убийства по шариатскому канону. Об этом написали агентство «Новый регион», сайт «Новорос-инфо» и «Комсомольская правда в Украине». «Новый регион», например, в первой же информации сообщал:
«В Крыму студентка забита до смерти камнями. Симферополь, Май 27 (Новый Регион, Евгений Андреев) – В селе Ильичево Советского района Крыма зверски убита 19-летняя студентка техникума. «В лесополосе возле ЖД ветки в Советском районе, – сообщил «Новому Региону» атаман Совета атаманов Крыма, депутат Бахчисарайского горсовета Сергей Юрченко, – девушке ударами камней размозжили голову. Вину за убийство первоначально взял на себя ее 15-летний однокурсник Билял Газиев, по нашей информации, русский подросток из детдома, принявший Ислам и воспитанный в крымско-татарской семье. Мальчик был «звездочкой» в районе, в 13 лет окончил экстерном школу и поступил в один из техникумов Советского района. Односельчане говорят, что подросток был неравнодушен к убитой, но она не обращала на него особого внимания, в том числе – из-за разницы в возрасте. Парень ей угрожал, но никто своевременно на это не отреагировал». По словам атамана, задержанный сначала признал свою вину, но затем отказался от показаний. Так, сперва он утверждал, что девушка согласилась искать вместе с ним лесополосе якобы потерянную подозреваемым вещь, где и была им убита. На сегодняшний день следователи работают над сбором доказательной базы причастности подозреваемого к смерти девушки. Возбуждено уголовное дело по обвинению в умышленном убийстве (ст. 115 ч.1 УК).
Конечно, нужно обладать очень высоким «профессионализмом» журналистов «Нового региона», чтобы о событиях, которые произошли в Советском районе, спрашивать… у какого-то казака из Бахчисарая, который к делу не имеет никакого отношения и априори не может обладать достоверной информацией ни о том, как это случилось, ни о том, что делает милиция по этому поводу. Это имеет еще меньше оснований, чем спросить его мнение о том, если ли жизнь на Марсе. Про Марс он хоть мог где-то читать, а где он мог взять достоверную информацию из Советского? Конечно, он что-то сказал, но какое отношение его слова могут иметь к истине? Или в агентстве уверены, что атаман имеет доступ к материалам следствия?
Поэтому уже в эту заметку «Новый регион» вложил первые признаки дезинформации. Журналисты применили здесь так называемый метод «тюнинга заголовка», когда к внешне безобидной заметке пришивается «нужный» заголовок, только косвенно относящийся к ее содержанию, но сразу уводящий читателя в дебри – «В Крыму студентка забита до смерти камнями». Откуда данные, что камнями, если милиция говорила о «тупом предмете»? Откуда данные о том, что камней было много, ведь официально сообщалось, что «от удара тупым предметом», то есть от единичного удара…
Дальше – больше. Даже две последующий информации «Нового региона» — источником которых были глава меджлиса Мустафа Джемилев, а в другом случае начальник крымской милиции Сергей Резников – люди куда компетентнее бахчисарайского казака! — о том, что убийство девушки не имеет религиозного подтекста, не спасли ситуацию. За «тюнингом заголовка» последовал «тюнинг здравого смысла».
На сайте «НовоРОСС.инфо» появилась заметка, в которой говорится: «Как отметил в комментарии порталу «Новоросс.info» координатор молодежного православного объединения казаков «Звезда» Юрий Першиков… . «что человека убивали ритуальным способом по мусульманскому канону – это однозначно: забить человека камнями – средневековое варварство. Результаты вскрытия показали, что девушка не была изнасилована, она не была гулящей». И еще – Першиков «обратил внимание на то, что не исключена связь подозреваемого с учащимися или выпускниками Азовского медресе, которое «находится на одной железнодорожной ветке, рядом с которой произошло убийство». По его словам и поселок Советский, и Джанкой, где летом прошлого года был убит русский ребенок, находятся в одном радиусе от Азовского медресе».
Юрий Першиков
Что вообще значит – «в одном радиусе»? Першиков вообще знает, что такое геометрия? Более того, далее он говорит: «этим воспользовались взрослые люди и переориентировали на убийство своих соплеменников. Необходимо и министерству образования, и правоохранительным службам, и спецслужбам проверить, что происходит в Советском районе в радиусе Азовского медресе. Наверняка какое-то проникновение литературы, какое-то влияние из этого духовного центра на молодежь оказывается. Подчеркиваю, в радиусе от этого медресе находятся и Джанкой, и Советское, где происходят убийства русских детей исламскими экстремистами», – дал задание всем министерствам и даже СБУ Юрий Першиков.
Слава Богу, журналистам Крыма не нужно объяснять, кто такой бывший тележурналист Юрий Першиков, насколько профессиональными были его репортажи, и почему от его услуг отказался, в частности, «Интер». А также: почему его цитирует «НовоРОСС.инфо» и что связывает двух выдающихся «экспертов» в данной теме – Першикова и Юрченко. То есть, вопросы здесь возникают примерно те же, и уже совсем не про «радиус»…
Квалифицированные журналисты (и это – правило!) обращаются за информацией к компетентным источникам, а за комментариями – к надлежащим экспертам. Может ли в их роли выступать Першиков? Нет, но…выступает! В итоге имеем, что, во-первых, ритуальное убийство для милиции — не факт, а для Першикова – «однозначно».
Во-вторых, «на одной железнодорожной ветке» с местом убийства находится, кроме Азовского медресе, еще… да что угодно, даже Москва и Владивосток, если хотите, стоят на той же железной дороге, что и поселок Советское. Почему бы Першикову не дать задание СБУ проверить, что там творится в Москве или во Владивостоке?
В-третьих, Першиков не замечает, как противоречит сам себе: «убить человека камнями – средневековое варварство. Результаты вскрытия показали, что девушка не была изнасилована, она не была гулящей», — говорит он, забывая, что причиной ритуального убийства могло стать именно то, что в данном случае он сам отрицает. То есть — распущенность женщины, а раз «вскрытие показало», что этого не было, так где причина для ритуального убийства? Потому, что Першиков так хочет?
Поэтому читателям не лишне будет заглянуть на сам портал «НовоРОСС.инфо» и почитать, какие же комментарии его читатели оставили после статьи.
Завершила дело «Комсомольская правда в Украине». Уже когда всем было разъяснено и разжевано, что убийство не ритуальное, уже когда и сама «КП» убедилась, послав на место своего журналиста, что убийство не ритуальное, газета дает заголовок: «В Крыму студент забил сокурсницу по законам шариата? Во время допроса Билял на камеру сознался, что именно он один убил девушку. 16-летний Билял отвез 19-летнюю Катю Корень в лесополосу и размозжил ей камнем череп».
Что у нас снова «признание – царица доказательств» до решения суда? Обратить внимание здесь следует на очень важное обстоятельство: несмотря на то, что после первой фразы заголовка стоит знак вопроса, как свидетельство стыдливой неуверенности редакции в том, что она сама утверждает, но две следующие фразы – явный оговор еще не осужденного, а значит, возможно, и невиновного ни в чем человека. Билял Газиев, напомним редакции «КП», – пока только подозреваемый, и утверждать, что «16-летний Билял отвез 19-летнюю Катю в лесополосу и размозжил ей камнем череп» — можно было бы исключительно после того, как суд принял бы по этому вопросу решение и вынес бы обвинительный приговор. И помнить журналистам нужно не только о презумпции невиновности, но и о праве на использование имени. Имя (фамилию и имя) подозреваемого в совершении преступления (как и обвиняемого, подсудимого) без его разрешения можно публиковать только после вступления в силу обвинительного приговора. До этого без разрешения – только инициалы. Или если речь идет о публичном лице. Биляла таковым сделала пресса…
В результате мы имеем, как видно, очередной случай, когда общественное мнение попытались завести в заблуждение посредством двух факторов.
Во-первых, из-за явного непрофессионализма журналистов, которые, как здесь случилось, берут информацию и комментарии у тех людей, которые явно не могут быть ни источником информации, ни компетентными комментаторами.
И, во-вторых, из-за явно предумышленного, намеренного стремления тенденциозных комментаторов обмануть читателя и разжечь в нем неприязненное, опасливое отношение к людям другой веры и другой национальности. Поэтому читатель должен быть грамотным и не попадаться на такие примитивные, но подлые удочки…
