После выхода двух публикаций «Центра» — «Сиротское дело Сироткиных» и «Дело Сироткиных. Лед тронулся» — история получила продолжение. Пользуясь рекомендациями адвоката Марины Тузовой, которые она сделала по материалам расследования, проведенного «Центром», героиня нашей истории Екатерина Сироткина обратилась в Генеральную прокуратуру Украины. Молодая женщина требовала возбуждения уголовного дела по факту избиения ее годовалого сына Кирилла, а также, чтобы правоохранители нашли настоящего виновника этого преступления, а ее не лишали ее родительских прав.
Кратко напомним суть событий. Ночью в отсутствие матери в квартире был жестоко избит неустановленным (по терминологии юристов) лицом годовалый ребенок. В отношении Екатерины прокуратура Гагаринского района Севастополя возбудила уголовное и гражданское дела: «злостное невыполнение родительских обязанностей, которые привели к тяжким последствиям», «лишение родительских прав». На время следствия ребенка передали в дом малютки и только после вмешательства соседей Екатерины и «Центра» оформили временное опекунство на родную бабушку мальчика. Исполняющий обязанности начальника государственной администрации Гагаринского района О. Л. Корольков выдал распоряжение отменить прежнее постановление «О временной передаче Сироткина К.Н. под опеку детского государственного учреждения» и передать ребенка его бабушке, Ирине Бразда, на «временное проживание до определения его статуса».
Как проводились следственные действия, а вернее, не проводились, «Центр» рассказал в статье «Дело Сироткиных. Лед тронулся». Вывод правоохранителей в этом случае был предсказуем: есть мать, оставившая ребенка на несколько часов без присмотра, пусть она и отвечает.
Однако адвокат Марина Тузова, комментируя ситуацию, отмечает, что факт причинения Кириллу телесных повреждений в результате проверки, проведенной прокуратурой, так и не был установлен. А это значит, что данное обстоятельство является поводом возбудить еще одно уголовное дело — по факту причинения телесных повреждений.
«Согласно п. 5 ч. 1 ст. 94 УПК Украины одним из поводов к возбуждению уголовного дела является непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления», — говорит Тузова.
Как отмечает юрист, тот факт, что лицо, совершившее преступление, не установлено, не является основанием для отказа в возбуждении уголовного дела. Более того, для его возбуждения есть повод и основания, чего не скажешь об уголовном деле по статье 166 УК.
«В связи с этим согласно п.1 ч.1 ст.94 УПК Украины матери Кирилла рекомендую обратиться в милицию с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту причинения телесных повреждений ее малолетнему ребенку. Также рекомендую Екатерине Сироткиной на основании ст. 2367 УПК Украины обжаловать в суде постановление о возбуждении в отношении ее уголовного дела (по ст. 166 УК Украины – злостное невыполнение обязанностей по уходу за ребенком или лицом, над которыми установлена опека или попечительство) в связи с отсутствием поводов и оснований для возбуждения данного уголовного дела», – отмечает М.Тузова.
13 сентября этого года Екатерина обратилась с жалобой на имя Генерального прокурора Украины на действия работников Гагаринской районной и городской прокуратур Севастополя.
«Вместо возбуждения уголовного дела по факту причинения моему сыну тяжких телесных повреждений и установления виновного работники Гагаринской и Севастопольской городской прокуратур всю свою энергию направили на поиск компромата и применения репрессивных мер против меня <> Гонения со стороны работников прокуратуры продолжаются, и не принимается никаких мер по установлению лица, причинившего моему сыну тяжкие телесные повреждения. У меня создалось впечатление, что все это производится с целью отобрания у меня ребенка <> Прошу Вас разобраться в этом и решить вопрос о возбуждении уголовного дела по факту причинения моему сыну тяжких телесных повреждений, установлении виновных и прекращении дел против меня», — пишет в жалобе Екатерина.
На обращение молодой женщины дал официальный ответ заместитель прокурора Севастополя И.Пилат. Он отметил, что факт преступления, предусмотренного статьей 166 УК Украины, которую Екатерине Сироткиной вменял прокурор Гагаринского района, «не нашел своего объективного подтверждения».
В результате, как сообщает заместитель прокурора, произошли следующие действия: «Возбуждено уголовное дело по ст. 121 УК Украины (умышленное тяжкое телесное повреждение), которая объединена с уголовным делом № 915034 в одно производство, а криминальное дело по ст. 166 УК Украины в отношении Вас закрыто».
Письмо заместителя прокурора Севастополя зарегистрировано 3 ноября 2011 года, и в этот же день состоялся суд по гражданскому иску прокуратуры Гагаринского района. А на следующий день Гагаринский районный суд выносит решение о лишении Екатерины родительских прав на основании обвинений, предъявленных ей по все той же статье 166 Уголовного кодекса, производство по которому прекращено!
В решении отмечается: «14.06.11 года прокурором Гагаринского района г. Севастополя было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела относительно Сироткиной по факту злостного несоблюдения обязанностей по уходу за ребенком. В данном деле проводится досудебное следствие».
По словам Екатерины, ответ заместителя прокурора по поводу того, что дело по статье 166 УК Украины закрыто, она получила на следующий день после вердикта суда о лишении ее родительских прав. В день заседания суда и на следующий день Екатерина еще не знала, что в ненадлежащем уходе за ребенком ее обвинять не могут.
«Во время заседания и при вынесении вердикта представитель прокуратуры Гагаринского района об этом документе даже не заикнулся, как будто его и в природе не существовало. И мой адвокат тоже о существовании этого документа ничего не знал. К сожалению, он не предъявил и статьи «Центра», в которых были собраны мнения моих соседей обо мне как о матери и хозяйке. А суд акцентировал внимание не на том, что же происходило в ту злополучную ночь, а на материалах дела по статье 166, мол, я тунеядка и ребенка постоянно оставляла одного. Хотя как я могла на тот момент официально работать, если мой сын был совсем маленький, да и Керюшу я оставила одного в комнате, так как обычно он ночью крепко спал. На мой вопрос, почему не ищут того, кто избил моего ребенка, мне ответили, что это уголовное дело должно вести управление внутренних дел, а на данном заседании рассматривается вопрос о моем злостном невыполнении родительских обязанностей, которое является причиной лишить меня права материнства».
Что же получается? Сироткину лишили материнства, потому что прокуратура Гагаринского района не сочла нужным сообщить суду, что дело в отношении Екатерины Сироткиной закрыто? Или это такая мелочь, что можно было забыть? Выходит, что так!
В результате Гагаринский районный суд вынес решение лишить Екатерину Сироткину родительских прав, опекуном назначить бабушку Кирилла Ирину Бразда, а также ежемесячно взимать с Екатерины алименты в пользу опекуна в размере 25 процентов от всех видов ее заработков.
Помимо этого, как рассказала Сироткина, прокуратура требовала вернуть Кирилла в дом малютки. Но как видим из решения суда, это требование было отклонено.
Конечно, хорошо, что ребенок оказался в родной семье, а не в детском доме. Однако, согласитесь, позиция прокуратуры района города и безоглядное решение суда , вызывают, мягко говоря, недоумение. Или ответ заместителя прокурора Севастополя – это «липа»? Вряд ли, все-таки официальный ответ чиновника правоохранительного ведомства.
Что же касается возбуждения уголовного дела по статье 121, то здесь надо отметить: эта статья предусматривает лишение свободы сроком от пяти до восьми лет, в отличие от сроков, предусмотренных статьей 166, где предусмотрено тюремное заключение от двух до пяти лет.
Хорошо, если поймают настоящего преступника, и именно злодей, избивший младенца, понесет наказание. Но, судя по тому, как проводилось прежнее досудебное следствие, никто не даст гарантию, что «козлом отпущения» по-прежнему не останется молодая мамаша.
Вместе с тем, хотелось бы, чтобы вся эта история, завершившись строго в соответствии с законом и во благо, прежде всего, пострадавшего Кирилла, стала жизненным уроком и для его мамы. Как минимум для того, чтобы подобное не повторилось. Но это уже – не из области права.
