«Инфекция халатности»: год спустя

Анна Шайдурова, «Центр»
Хроника событий

28 октября 2011 года в Республиканской детской клинической больнице умерла трехлетняя Настя Козыренко. Ребенка нет уже год. А за это время ничего существенно не изменилось ни в медучреждении, где произошло ЧП,  ни в  деле, возбужденном после смерти девочки:  в больнице лишь провели внутреннее расследование и вынесли врачам взыскания, уголовное дело до сих пор не расследовано.

Мама Насти, Татьяна Брюховец, помнит последние часы жизни своего ребенка поминутно и переживает эту трагедию каждый день, снова и снова.  Накануне годовщины со дня смерти Насти мы решили напомнить об этом трагическом случае, чтобы он не канул в небытие вместе с другими нерасследованными делами,  чтобы напомнить  людям о долге  и просто — помянуть.

Хроника событий

Кратко восстановим историю трагедии. 27 октября 2011 года в РДКБ по скорой с острыми болями в животе поступила трехлетняя Настя Козыренко. Девочку осмотрели два хирурга, сделали общий анализ мочи, две клизмы, укололи обезболивающее и отправили домой. Спустя несколько часов среди ночи мама вернулась в больницу с ребенком на руках, которому после всех проведенных манипуляций становилось еще хуже. Татьяне пришлось еще минут 15 стучаться в двери приемного покоя, прежде чем ей открыли. Настю забрали в реанимацию, а спустя полтора часа  ожидавшей матери сообщили,  что девочка умерла.

Татьяне Брюховец выдали заключение патанатомии, в котором причинами смерти указывались интоксикация и бактериальная кишечная инфекция неуточненной этимологии. Кроме того, сообщили, что у ребенка была врожденная патология кишечника и  левосторонняя диафрагмальная грыжа со смещением органов. Эта информация, по словам Татьяны, полный бред – Настю с года готовили к челюстно-лицевой операции, которая по разным причинам откладывалась, но все анализы сдавались регулярно. Так что о каких-либо отклонениях маме точно было бы известно.

По словам юриста медицинского права Михаила Белкина, по протоколу первичного обследования ребенка были допущены грубые нарушения. В ситуации, которую ему описали родители Насти, у девочки должны были взять анализ крови и отправить в инфекционную больницу. Этого сделано не было.

«Живу как в тумане. Не живу, прибываю. Как сон дурной, который длится год и повторяется изо дня в день», — плачет Татьяна.

Преступление без наказания

В день трагедии родители Насти написали заявление в прокуратуру, в котором уверенно назвали причиной смерти своей дочери халатность врачей. Оно было принято к рассмотрению. 7 ноября 2011 года на сайте «Центра» вышла статья «Инфекция халатности». Материал вызвал большой общественный резонанс, в адрес врачей сыпались сотни нелестных комментариев и обвинений, а также призывы к правоохранителям разобраться и наказать виновных в смерти ребенка. Спустя три дня прокуратура Киевского района Симферополя возбудила уголовное дело по заявлению родителей.

Как сообщили Татьяне в прокуратуре, о смерти ребенка в больнице не было сообщено в милицию, как это предписано делать  в таких случаях, что уже является грубым нарушением.

В январе 2012 года заместитель прокурора Крыма Алексей Домников сообщил, что на тот момент по делу было проведено только служебное расследование. «В рамках уголовного дела назначена комиссионная экспертиза. По ее результатам будет принято решение. У нас это дело на контроле, мы все отслеживаем», – заверял зампрокурора.

Тогда же прокурор Крыма Вячеслав Павлов пояснял, что расследование всех дел по 140 статье УК (ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей медицинским или фармацевтическим работником, повлекшее тяжкие последствия) зависит от выводов экспертов Главного бюро судебно-медицинских экспертиз в Киеве. «Мы полностью зависим от выводов комиссионных экспертиз. Все эти дела на контроле, мы их регулярно заслушиваем, и никакой волокиты по ним быть не может», – уверял прокурор.

Результаты назначенных экспертиз пришли в апреле 2012 года. Об этом Татьяне сообщил следователь Виталий Калачев, ведущий дело, однако что было указано в выводах, матери не известно. Говорит, что следователь побоялся  их показывать.

«Было сделано порядка семи  разных экспертиз, но мне выводы  даже не показали. Следователь сказал, что так будет лучше, чтобы я не поднимала шум в прессе раньше времени, — говорит Татьяна, – Но мне дали понять, что выводы экспертизы (о причинах смерти девочки – ред.) не совпадают с тем, что заключили на Титова. Я по-прежнему уверена, что у Настеньки был острый аппендицит, который не разглядели врачи».

После получения результатов экспертиз следователь уверял родителей девочки, что в мае дело будет передано в прокуратуру  и направится в суд. Такой же разговор состоялся через месяц … И еще через месяц. В конце лета Татьяне сообщили, что дело ушло в прокуратуру Киевского района Симферополя. Однако по информации «Центра»,  до прокуратуры оно все же не дошло. Когда Татьяна уже в сентябре сама отправилась в прокуратуру, там сообщили, что назначена  еще одна экспертиза…

В самой больнице, где умер ребенок, провели лишь внутреннее расследование, а врачей, отправивших  ребенка с острой болью домой, пожурили.

“На врачей, которые как бы не полностью выполнили протоколы обследования детей на догоспитальном этапе,  наложено дисциплинарное взыскание и они направлены на переаттестацию”, – сообщал  через неделю после смерти девочки главврач РДКБ Александр Астахов.

Бывший министр здравоохранения Крыма Сергей Донич тогда вообще предположил, что у ребенка был золотистый стафилококк – такой вывод он делал из данных,  полученных от руководства больницы.  То есть, можно считать, что он озвучил официальную версию.

«Я поинтересовался у руководства детской клинической больницы, потому что случай – неординарный. По предварительным данным, там была кишечная инфекция, обусловленная золотистым стафилококком. Это очень высокопатогенный микроб. Ребенка мама привезла в состоянии агонии. По сути дела, при повторной госпитализации приступили к реанимационным мероприятиям. Ребенок был в декомпенсированной стадии инфекционно-токсического шока,  как результат быстрого септического поражения. Это в 99% – летальность», – говорил Сергей Донич. Однако не лишним будет напомнить, что при первом обращении в больницу у Насти не было даже температуры…

23 октября этого года в российских СМИ  появилась новость о том, что главврач Рязанской областной детской клинической больницы, где погибла новорожденная девочка, был отстранен от должности. Случай по сюжету, конечно, отличается от нашего,  но суть в том, что после ЧП в больнице от работы отстранили главного врача. В нашем же не только главврач, но и медики, принимавшие Настю,  по-прежнему исполняют свои обязанности. А  уголовное дело не только до сих пор не расследовано, в нем, судя по всему, по-прежнему нет обвиняемых в совершении преступление, повлекшего смерть трехлетнего ребенка.

Готовя этот материал, «Центр» обратился с информационными запросами по расследованию уголовного дела – в прокуратуру АРК и в министерство здравоохранения – чтобы узнать, какие выводы и действия последовали после этого чрезвычайного случая.

В ответе прокуратуры Крыма за подписью старшего прокурора прокуратуры АРК по вопросам обеспечения доступа к публичной информации О.Литвиной сообщается, что по данному уголовному делу проводятся следственные действия. «Продолжительность проведения досудебного следствия обусловлена сложностью исследуемых обстоятельств, а именно, проведением судебно-медицинской экспертизы, назначенной в Главном бюро СМЭ МЗ Украины в г. Киеве, которая в настоящее время продолжается, — говорится в ответе на запрос. — Ход и результаты расследования прокуратурой АР Крым контролируются».

Из Минздрава Крыма, куда информационный запрос о предоставлении результатов министерской проверки по факту ЧП был направлен 19 октября, ответ на момент сдачи материала так и не пришел.

В общем, все,  что остается обществу – это вместе с родителями Настеньки надеяться, что инфекция халатности, убившая их дочь,  не распространится на работу следователей и прокуроров и дело о смерти Насти Козыренко все-таки будет расследовано и передано в суд. Хотя все разумные сроки уже, кажется, вышли….

«Инфекция халатности»: год спустя: 6 комментариев


    Warning: call_user_func() expects parameter 1 to be a valid callback, function 'twentyeleven_comment' not found or invalid function name in /var/www/html/investigator.org.ua/httpdocs.from20180525/wp-includes/class-walker-comment.php on line 174

    Warning: call_user_func() expects parameter 1 to be a valid callback, function 'twentyeleven_comment' not found or invalid function name in /var/www/html/investigator.org.ua/httpdocs.from20180525/wp-includes/class-walker-comment.php on line 174

    Warning: call_user_func() expects parameter 1 to be a valid callback, function 'twentyeleven_comment' not found or invalid function name in /var/www/html/investigator.org.ua/httpdocs.from20180525/wp-includes/class-walker-comment.php on line 174

    Warning: call_user_func() expects parameter 1 to be a valid callback, function 'twentyeleven_comment' not found or invalid function name in /var/www/html/investigator.org.ua/httpdocs.from20180525/wp-includes/class-walker-comment.php on line 174

    Warning: call_user_func() expects parameter 1 to be a valid callback, function 'twentyeleven_comment' not found or invalid function name in /var/www/html/investigator.org.ua/httpdocs.from20180525/wp-includes/class-walker-comment.php on line 174

    Warning: call_user_func() expects parameter 1 to be a valid callback, function 'twentyeleven_comment' not found or invalid function name in /var/www/html/investigator.org.ua/httpdocs.from20180525/wp-includes/class-walker-comment.php on line 174

Обсуждение закрыто.

Інформаційна агенція “Центр журналістських розслідувань”
Kyiv Kyiv Ukraine