websvit.com.ua
Европейский суд по правам человека признал, что привлечение организации к гражданско-правовой ответственности за оскорбительные комментарии, оставленные читателями на принадлежащем ей новостном портале, не является нарушением свободы слова.
10 октября 2013 года Европейский суд по правам человека огласил Постановление по делу «Делфи АС» против Эстонии» (Delfi AS v. Estonia, N 64569/09), в котором согласился с мнением национальных судов, которые посчитали, что организация несет ответственность за содержание комментариев, оставленных читателями на ее сайте, пишет zib.com.ua.
Как известно, согласно ст. 17 Закона «О выполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека» украинские суды применяют при рассмотрении дел Конвенцию о защите прав человека и основных свобод и практику ЕСПЧ как источник права.
Эстонские суды мотивировали свои выводы, в частности, тем, что редакция стимулировала комментирование публикаций. Она призывала читателей оставлять комментарии. Это способствовало увеличению посещаемости сайта и позволяло получать экономическую выгоду от продажи рекламы. Таким образом, редакция посредством обеспечения возможности комментирования публикаций предоставляла контентную, а не просто техническую услугу. Однако она при этом не обеспечивала надлежащего надзора за содержанием комментариев и фактически перекладывала таковой на потенциальных жертв, которые сами должны были обнаружить оскорбительный комментарий и пожаловаться на него в редакцию. При этом сами комментаторы, в отличие от редакции сайта, редактировать и удалять свои комментарии не могли.
Европейский Суд по правам человека признал, что привлечение организации-заявителя к гражданско-правовой ответственности представляло собой обоснованное и пропорциональное вмешательство в свободу слова. В частности, из-за того, что:
— комментарии были чрезвычайно оскорбительными;
— несмотря на это, организация-заявитель не предприняла меры к тому, чтобы эти комментарии не были опубликованы или были удалены в разумное время;
— организация-заявитель получала выгоду от этих комментариев, оставляя их авторам возможность сохранять анонимность, что весьма затрудняло привлечение к ответственности самих авторов комментариев, и
— наложенный на организацию-заявителя штраф в размере порядка 320 евро не был чрезмерным.
