Приостановлено производство по делу об отмене постановления №699, которое, по мнению правозащитников, является дискриминационным и противозаконным в отношении переселенцев из аннексированного Крыма. Об этом сообщил эксперт Регионального центра по правам человека, адвокат Сергей Заец.
По его словам, Киевский апелляционный административный суд рассматривал дело по иску к НБУ об отмене постановления от 03.11.2014 № 699, которым все крымчане в сфере банковских услуг были приравнены к нерезидентам (дело № 826/17587/14).
«Основной посыл иска: такое решение является дискриминационным, поскольку ставит лиц с крымской пропиской в менее выгодное положение, чем те, кто зарегистрирован на иной территории Украины. 7 апреля (на Благовещение) коллегия даже успела удалиться в совещательную комнату, но потом слушание было возобновлено. Сегодня судьи решили снять с себя часть ответственности и просить Верховный Суд обратиться в Конституционный Суд Украины с представлением относительно конституционности Закона Украины «О создании свободной экономоической зоны «Крым» и об особенностях осуществления экономической деятельности на временно оккупированной территории Украины», — написал Заец.
«Суть обращения, если я правильно уго уловил на слух, касается п. 5.3 ст. 5 и п. 6.5 ст. 6 Закона (http://zakon4.rada.gov.ua/
«5.3. Фізична особа, яка має податкову адресу (місце проживання), юридична особа (відокремлений підрозділ), яка має податкову адресу (місцезнаходження) на території ВЕЗ «Крим», прирівнюються з метою оподаткування до нерезидента.
Фізична особа, яка має податкову адресу (місце проживання), юридична особа (відокремлений підрозділ), яка має податкову адресу (місцезнаходження) на іншій території України, прирівнюються з метою оподаткування до резидента».
«6.5. Для цілей застосування податкового та митного законодавства договори, укладені між суб’єктами господарювання із місцезнаходженням (місце проживання) на території ВЕЗ «Крим» та іншими суб’єктами господарювання, є документами, що використовуються замість зовнішньоекономічних договорів (контрактів)».
На самом деле, не вижу в этом особого смысла. Во-первых, эти нормы касаются налоговой и таможенной сферы, но никак не сферы банковских услуг. Во-вторых, я не припомню успешных случаев, когда суды разных уровней обращались бы в Верховный Суд с просьбой о внесении представления в Конституционный Суд и чтобы такое обращение имело какой-либо ощутимый эффект. То есть, идет затягивание времени в ожидании смерти шаха или ишака. Косвенно — это признание того, что доводы иска достаточно убедительны. В этом смысле важна не сама убедительность доводов, а признание этого факта со стороны суда. Хотя, кого это когда в нашей стране останавливало?», — пишет адвокат.
Напомним, 19 декабря в СМИ появилась информация о том,что Национальный банк Украины отменил действующее с 3 ноября решениео признании нерезидентами переселенцев из Автономной Республики Крым.
27 сентября вступил в силу закон о свободной экономической зоне на временно оккупированной территории Крыма. Согласно закону, СЭЗ «Крым» вводится в пределах двух административно-территориальных единиц Украины: Автономной Республики Крым и Севастополя.
Национальный банк Украины постановлением №699 приравнял физических и юридических лиц, зарегистрированных в Крыму, к нерезидентам. Кроме того, постановлением НБУ установлен запрет на выдачу кредитов и депозитов в российских рублях на территории Украины.
Правозащитники заявили о дискриминации крымчан, которая содержится в нормах постановления НБУ.
