Президентские или смешанные формы правления в Украине себя не оправдали — ни один президентский режим не оказался эффективным. Такое мнение с своей статье для «Зеркала недели. Украина» «Конституционная модернизация: шанс к прогрессу или стагнация?» высказал доктор юридических наук, министр юстиции 2007—2010 годов Николай Онищук.
По мнению автора, конституционный процесс должен быть сосредоточен на работе в нескольких важных направлениях. Среди них — ликвидация дуализма государства, разрыва между нормативным конституционным порядком и реальной моделью отправления власти.
«Главной целью на этом направлении должно стать институциональное разделение власти на автономные ветви, обеспечивающие сдерживание и противовесы, создание предотвращения против выделения отдельного органа как доминирующего», отметил Онищук.
Автор подчеркнул, что в Украине президент всегда тяготел к главенству над другими институтами. «Минимизировать этот синдром нужно через обращение к моделям парламентского правления. Именно парламентаризация властных отношений может нивелировать разные гибридные постсоветские управленческие вертикали и принудить политические элиты и институты вырабатывать эффективные горизонтальные конфигурации, по сути — договорные взаимоотношения», — говорится в статье.
Кроме того, по мнению Онищука, реформированная Верховная Рада должна иметь больше влияния на деятельность органов исполнительной власти, и прежде всего — правительства. «А это предусматривает, по меньшей мере, переход к двухпалатности и консигнатуре, существенное сужение полномочий (если не ликвидации) института президента», — подчеркнул он.
