Правоохоронні органи вживають заходів для буксирування арештованого танкера MRIYA до порту Херсона, бо його капітан відмовився виконувати рішення Апеляційного суду Херсонської області і наказав вимкнути всі системи на судні, хоча це загрожує безпеці мореплавства. Після доставки танкеру до порту митні та фіскальні органи встановлять, чи не відбулось його нелегальне завантаження паливом у відкритому морі.
Про це заступник прокурора АРК Ігор Поночовний повідомив у програмі «Питання національної безпеки» (проект Центру журналістських розслідувань, ефір ТРК Чорноморська).
Він зазначив, що 20 серпня співробітники СБУ і Держприкордонслужби виконали рішення Апеляційного суду Херсонської області про арешт танкера MRIYA, яке у 2015 році поставляло паливо в порт окупованого Севастополя для Чорноморського флоту РФ і підозрюється в контрабанді нафтопродуктів.
«Оперативники і слідчі СБУ прибули на судно, яке знаходилось в територіальних водах, виконали ухвалу про накладення арешту, ознайомили з нею капітана. Але, на жаль, капітан не захотів виконувати рішення суду шляхом забезпечення його доставки до Херсонського морського порту, тому зараз вживаємо заходи для буксирування судна до Херсонського морського порту. Вони (капітан і екіпаж – ред.) повністю вимкнули всі системи на судні і відмовляються своїм ходом іти до порту», – сказав Поночовний.
Він зазначив, що прокуратура АРК звернеться до контролюючих органів, які слідкують за безпекою мореплавства, з проханням перевірити законність дій капітана танкеру, «який залишає судно з вимкненим системами у відкритому морі, маючи на руках ухвалу суду, в якій передбачено місце зберігання судна».
Заступник прокурора АРК також спростував заяви компанії-судновласника танкеру MRIYA ООО «Тефін» про нібито силове захоплення судна правоохоронцями.
«Насправді ніякого силового захоплення не було. Виключно виконувалась ухвала суду. Ми слідкували – судно вийшло з Херсонського морського порту і після того, як Херсонський міський суд відмовився накладати на нього арешт, мало йти до порту Одеси, але натомість вийшло у відкрите море і весь цей час знаходилось там на якорі. Незрозуміла поведінка судна. Тому були ризики, що судно може покинути взагалі територіальні води України і не повертатись сюди. Тому було прийнято рішення про термінове виконання ухвали, оскільки судновласнику, згідно з рішенням суду, заборонено користуватись і розпоряджатись даним судном … Ніяких силових захоплень, абордажів не було. Це виключно інформаційна кампанія, спрямована проти правоохоронців», – вказав Поночовний.
