Суд Донецка разрешил компании «Суэста» снова добывать песок у Фиолента

IPC Севастополь

e7eacf7e1f0968907ca7d42c0923ca50Донецкий окружной административный суд постановлением от 14 июня восстановил компании «Суэста» действие лицензии на разработку недр в районе мыса Фиолент в Севастополе. Круглосуточная добыча песка со дна моря на месторождении«Севастопольское-1» может начаться в ближайшее время. Об этом сообщает Гражданская оборона.

Как ранее сообщалось, добычу морского песка на Фиоленте «Суэста» начала в феврале прошлого года, но летом была вынуждена приостановить работы из-за протеста экологов и общественных активистов. ООО «Суэста» имела разрешение на добычу 60 млн. тонн песка у южного побережья Севастополя.  Компания добыла  560 тысяч тонн, пока Государственная служба геологии и недр Украины 11 декабря  отменила действие спецлицензии по протесту прокуратуры. За тонну выкачанного песка компания платила государству 37 копеек в качестве компенсации за ущерб окружающей среде.

В апреле компания подала иск к Государственной службе геологии и недр Украины в Донецкий окружной админсуд, по новому адресу компании в Донецке. В заявлении было указано, что действие разрешения на добычу песка аннулировано неправомерно.

В отзыве на иск ответчик указал, что основанием для приостановления действия специального разрешения было  обращение Севастопольского городского совета о принятии необходимых мер по недопущению чрезвычайной ситуации в районе Черноморского побережья, которая могла быть последствием деятельности ООО «Суэста», а также решения горсовета № 3692 от 12 сентября «О прекращении нарушений законодательства об охране окружающей природной среды при добыче песка в Севастопольской зоне акватории Черного моря» и других государственных органов.

Ответчик также отмечает, что Госэкоинспекцией Украины в июле была проведена проверка ООО «Суэста», по результатам которой был установлен ряд нарушений.

 А именно – отсутствие  специально согласованного с региональными природоохранными ведомствами комплексного, экологического мониторинга окружающей среды в зоне проведения работ, не предоставление ежегодной отчетности перед ГНПП «Геоинформ Украины», также в процессе эксплуатации месторождения недоизучено влияние гидрологических процессов на среду с корректировкой режима добычи песка. Кроме того,  периодичность и время работ не были согласованы с командованием пограничного отряда.

Однако победу в суде «Суэсте» обеспечило отнюдь не устранение выявленных недостатков. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что иск «Суэсты» подлежит удовлетворению, поскольку акт проверки экоинспекции не является надлежащим доказательством нарушения компанией природоохранного законодательства. Как говорится в постановлении суда, данные были получены инспекторами во время внеплановой проверки. Суд посчитал, что для ее проведения не было оснований. Во первых, в материалах дела содержится письмо директора «Суэсты» в Госэкоинспекцию, в котором он возражает против проведения проверки вообще, и установленных нарушений в частности. Поэтому, как указал суд,  Государственная служба геологии и недр Украины должна была не самостоятельно аннулировать спецлицензию, а добиваться её отмены в судебном порядке.

Во-вторых, Государственная служба геологии надр не предоставила в суд письма и обращения городского совета Севастополя, которые служили основанием для проведения  внеплановой проверки истца.

Поскольку других доказательств для прекращения действия специального разрешения ООО «Суеста» ответчик не предоставил, то коллегия судей пришла к выводу о необходимости восстановления неправомерно нарушенных прав компании.

Также данные проверки Госэкоинспекции легли в основу уголовного дела против директора ООО «Суэста» Владислава Крота, которое сейчас рассматривается в Ленинском районном суде Севастополя. Обвинительное заключение было утверждено по ст. 240 ч.2 (нарушение установленных правил охраны недр) и ст. 365-1 ч.2 (превышение власти или служебных полномочий) Криминального кодекса Украины. Свидетелями на процессе выступают, в том числе, действующие работники компании, которые были заняты в добыче песка, но в судебные заседания они не являются. В том случае, если «Суэста» оспорит акт проверки экоинспекции, то у государственного обвинения доказательная база может, в буквальном смысле, посыпаться.

Состоявшееся в Ленинском районном суде 19 июня очередное заседание в рамках уголовного дела против директора ООО «Суэста» закончилось буквально через пятнадцать минут после начала. По информации секретаря, в суд не явились свидетели, хотя и были оповещены. На вопрос судьи, стоит ли рассматривать дело в отсутствии свидетелей, представитель гособвинения Екатерина Сбытова попросила перенести заседание, так как прокуратура не уверена, что они были оповещены должным образом. Сторона обвинения с радостью согласилась с позицией прокуратуры.

На просьбу Гражданской обороны, прояснить свою позицию Е. Сбытова ответила отказом.