Печерский районный суд Киева запретил «Слідству.Інфо» и «Центру противодействия коррупции» публиковать расследование о 143 объектах недвижимости харьковского бизнесмена Александра Сухачева – брата директора Государственного бюро расследований Алексея Сухачева. В обеих организациях видят в этом давление на журналистов и наступление на свободу слова. Журналисты будут обжаловать решения и приложат все усилия, чтобы расследование было опубликовано.
Об этом сообщает «Слідству.Інфо».
«Мы работали над материалом об Александре Сухачеве вместе с «Центром противодействия коррупции» несколько месяцев. Нашли много интересного — в частности, 143 квартиры и офисные помещения, которые принадлежали или принадлежат Сухачеву-старшему, а также обнаружили ниточки, которые тянутся в Государственное бюро расследований, которое возглавляет его брат Алексей Сухачев», — рассказывает журналист «Слідства.Інфо» Максим Савчук, который является автором расследования.
По его словам, журналистка ЦПК Алина Стрижак около двух недель назад направила запрос на комментарий к директору ГБР Алексею Сухачеву с просьбой прокомментировать факты, найденные журналистами. Подобный запрос направили и в ООО «Парковий-2», которое связано с Александром Сухачевым.
Вместо ответа на запрос компания обратилась в Печерский суд. Примечательно, что заявление поступило в суд в пятницу, 3 июля, а уже в понедельник утром, когда столица приходила в себя от ночных обстрелов, судья Печерского суда Сергей Вовк удовлетворил заявление ООО «Парковий-2».
«Из этого решения мы понимаем, что заявители готовят иск в суд по поводу нашего расследования, которое еще даже не вышло. И, думаю, для того чтобы оно точно не вышло, запрещают нам публиковать что-либо о бизнес-деятельности брата главы ГБР. Наверное, они очень хорошо осознают, сколько интересного и важного для общества мы нашли», — говорит радактор-учредитель «Слідства.Інфо» Анна Бабинец.
В ЦПК видят в таком решении желание представителей власти запретить журналистам разоблачать коррупцию. «Это решение суда – очень опасный прецедент. Это прямое ограничение свободы слова и запрещение публиковать общественно важное расследование. Мы убеждены, что сейчас на ЦПК и «Слідства.Інфо» банально тестируют инструмент, как запретить журналистам разоблачать коррупцию. За невыполнение этого решения предусмотрены штрафы, возможно даже уголовное преследование и ряд других последствий. Мы обязательно будем его обжаловать», — комментирует постановление суда исполнительный директор ЦПК Дарья Каленюк.
Судья Вовк решил, что публикация в Интернете об имущественном положении брата Алексея Сухачева, детали приобретения им объектов недвижимости и источники их финансирования может нанести физическому лицу неотвратимый ущерб, который будет невозможно исправить после выхода материала. Кроме того, по мнению суда, это нарушит коммерческую тайну ООО «Парковий-2». Из решения суда следует, что брат директора ГБР не предоставил разрешение на разглашение информации о своих 143 объектах недвижимости.
«Постановление суда о предварительном запрете выхода журналистского расследования выглядит как грубое вмешательство в деятельность независимых медиа. Особенно учитывая, что такое решение суд постановил, по сути, в ответ на просьбу журналистов прокомментировать ситуацию. Следовательно, получается, что журналистка обратилась за комментарием, а вместо этого получила запрет суда на выход публикации», — отметила украинская адвокат и медиа-юристка Людмила Панкратова.
Она добавила, что украинское законодательство допускает запрет на распространение материала до его обнародования. В то же время, налагая столь жесткое ограничение на деятельность медиа, суд должен тщательно проанализировать, не приведет ли такой запрет к нарушению прав журналистов и СМИ. По мнению медиа-юристки, такие решения создают негативную судебную практику, которая будет поощрять обращаться в суды с подобными требованиями о предыдущих ограничениях.
Со своей стороны «Слідство.Інфо» будет оспаривать решение суда и добиваться права опубликовать расследование, которое имеет общественное значение.
Заметим, что у этого дела есть все признаки классического SLAPP-иска (Strategic Lawsuits Against Public Participation) — стратегического иска против общественного участия, который фигуранты расследований подают, чтобы заблокировать журналистскую работу и заставить общественность замолчать еще до публикации материала.
Украина обязалась до 2027 года ввести анти-SLAPP-законодательство по стандартам Европейского Союза. Если в пользу руководителя одного из ключевых правоохранительных органов страны принимают решение, блокирующее работу журналистов, расследующих деятельность его окружения, государство фактически нарушает собственные евроинтеграционные обязательства.
