Конституційний Суд України визнав неконституційним указ президента Петра Порошенка про призначення Артема Ситника директором Національного антикорупційного бюро України. У НАБУ назвали рішення КСУ політично мотивованим. У Центрі протидії корупції відзначають, що рішення Конституційного Суду не означає автоматичного звільнення Ситника.
Рішення щодо указу про призначення Ситника опубліковано на сайті Конституційного Суду.
«Визнати таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) указ президента України «Про призначення А.Ситника директором НАБУ» від 16 квітня 2015 року №218/2015», – йдеться в документі.
Як зазначається, указ про призначення Ситника втрачає чинність з дня ухвалення КСУ цього рішення. Крім того, рішення КС не поширюється на правовідносини, які виникли в результаті здійснення Ситником посадових обов’язків.
Рішення КС є обов’язковим, остаточним і таким, яке не може бути оскаржене.
Як інформує відділ комунікацій КСУ і правового моніторингу, Суд «у своєму рішенні наголосив на тому, що предметом конституційного розгляду в цій справі є питання забезпечення поділу влади та її функціонування в рамках наявної форми державного правління. Водночас КСУ зазначив, що в Україні лише орган конституційної юрисдикції наділений відповідними повноваженнями для вирішення питання, порушеного у конституційному поданні».
У свою чергу в НАБУ назвали рішення КСУ суду про неконституційність призначення Ситника політично мотивованим.
«Ухвалене в рекордно короткий термін, невдовзі після оприлюдення так званих «плівок ОАСК», на яких задокументовано розмови щодо «керованого правосуддя в Україні», у тому числі й стосовно ухвалення рішень КСУ, це рішення є черговим кроком на шляху знищення інституційної незалежності Національного бюро», – йдеться у заяві НАБУ.
Фото: Facebook НАБУ
У Бюро також нагадали, що до цього КСУ позбавив НАБУ права через суд анулювати незаконні угоди державних підприємств і фактично звільнив топ-чиновників від кримінальної відповідальності за незаконне збагачення, яке розслідували детективи НАБУ.
«На черзі розгляд суддями КСУ подання нардепів про нібито неконституційність створення Національного Бюро. Ініціаторами цих звернень, а також законопроєктів, які впродовж останніх 5 років у тій чи інший спосіб мали на меті послабити спроможність НАБУ розслідувати топ-корупцію, виступали фігуранти розслідувань НАБУ, в тому числі й ті, які вже мають статус підозрюваних чи опинилися на лаві підсудних», – додали в Бюро.
При цьому у відомстві зазначили, що незважаючи на визнання КСУ указу президента про призначення Ситника директором НАБУ неконституційним, воно не передбачає його автоматичного звільнення. Так, закон України «Про НАБУ» містить вичерпний перелік підстав звільнення директора Національного бюро з посади, рішення КСУ серед них немає.
У Центрі протидії корупції (ЦПК) також звернули увагу, що рішення КСУ не означає автоматичного звільнення Ситника, а також що Суд чітко прописав, що всі рішення Ситника до цього моменту є законними. «Водночас КСУ поставив під сумнів всі рішення Ситника від цього моменту, хоча прямо цього і не зазначив. Зауважимо, що директор НАБУ не ухвалює процесуальних рішень в кримінальних провадженнях», – повідомляється на сторінці ЦПК в Facebook.
«Що далі. Скоріше за все Коломойський, Єрмак, Аваков та інші друзі росіян штовхають Зеленського до окремого указу про звільнення Ситника. Цей указ теж неконституційний, бо права звільняти Директора за логікою КСУ Президент не має. Більше того, виключний перелік підстав для звільнення директора НАБУ перелічений у профільному Законі. Впевнені, що незаконне рішення Зеленського поховає співпрацю України з Заходом. Цього і добиваються Коломойський та його російські друзі. Зараз вибір майбутнього країни персонально за Зеленським», – відзначили антикорупціонери.
Як вважають в ЦПК, вихід із патової ситуації має знайти Рада, визначивши нову процедуру призначення, а до цього Ситник має виконувати обов’язки директора НАБУ.
Нагадаємо:
- Конституційне подання було подано в КСУ 51 нардепом 20 травня 2020 року. Його автори вважають, що п’ятий президент України Петро Порошенко, призначаючи директора НАБУ, вийшов за межі своїх конституційних повноважень і порушив встановлену ч.4 ст.5 Конституції України заборону на узурпацію державної влади. Зокрема, вони вказали, що посада директора НАБУ не відноситься до переліку посад, на які призначає президент.
- Крім того, нардепи вважають, що видання указу про призначення директора НАБУ суперечить положенням ч.2 ст.6, ч.2 ст.8, ч.2 ст.19, п.31 ч.1 ст.106 Конституції України, які містять вичерпний перелік повноважень президента України та зобов’язують видавати акти на підставі Конституції.
- 9 липня Велика палата КСУ розпочала розгляд справи за цим поданням у формі письмового провадження.
