«Строй-центр 2» сматывает удочки

Сергей Мокрушин,«Публичные деньги»
начата ликвидация

ef="http://investigator.org.ua/wp-content/uploads/kaluga_b_9353.jpg">Плохие новости для налогоплательщиков Крыма и Украины. То, о чем предупреждал «Центр журналистских расследований» с 2010 года, случилось: фирма-прокладка, ЧП «Строй-центр 2», через которую прокачивали огромные суммы госзаказов, растворяется в небытии также внезапно, как из него появилась. Частное предприятие уходит, оставив после себя шлейф невыполненных госзаказов, которые так и не переварило. 17 января 2013 года начата ликвидация частного предприятия, в чем можно удостовериться на сайте ГП «Информационно-ресурсный центр».

Тем, кто не знаком с историей головокружительного успеха фирмы, вкратце напомним. Частное предприятие «Строй-центр 2» ворвалось на строительный рынок полуострова вскоре после прихода команды Джарты к власти в Крыму в 2010, причем ворвалось через парадный вход – госзакупки, что называется, по высшему разряду. Никому не известная фирма с уставным фондом в 2000 гривен, сменив учредителя–симферопольца на жителя Донбасса,  начала покорение рынка госзакупок  с 10 миллионов гривен на ремонт здания Совета министров Крыма и 50 миллионов на защиту «Ливадийского дворцово-паркового комплекса» и  наращивала аппетиты в геометрической прогрессии. К 2012 году  «Строй-центр 2» получил госзаказов на сумму, превышающую четверть миллиарда гривен.

Осиротевшие подряды

Незавершенных бюджетных подрядов у ЧП «Строй-центр 2» более, чем достаточно, ведь фирма, не имеющая технической базы и квалифицированного штата, подрядилась в 2011-2012 годах на одновременное выполнение довольно больших объемов работ по всему полуострову.

Но одно дело – общая стоимость работ в четверть миллиарда, и другое - насколько они фактически профинансированы. Львиную долю подрядов в том же Главном управлении капстроительства при Совете министров Крыма «Строй-центр 2» получил на ремонт дорог – свыше 150 миллионов гривен. Начальник ГлавУКС Вадим Мороз заверял нас, что фактически работы оплачены в гораздо меньшем объеме. К примеру, согласно справке, подготовленной для нашего интервью с В.Морозом за 1,5 месяца до конца прошлого года,  в 2011 г. ремонт дорог от «Строй-центра 2» был профинансирован на 28,4 миллиона, в 2012 – на 32,6 миллионов, за 2010 год информацию не подготовили.

Но здесь также важно отметить, что проблема «недостаточного финансирования», на которую чиновники списывают незаконченность множества объектов, -  тема от лукавого. Потому что, несмотря на ограниченность финансирования для уже начатых объектов, ГлавУКС объявлял конкурсы на новые подряды, сознательно плодя недострои, которые тут же начинали расти в цене.

деловые бумаги "Строй-центра 2" хранятся в коробке из-под бумаги для принтера

Второй принципиальный момент, на который мы регулярно обращали внимание – это хроническая победа на торгах фирмы , не отвечающей квалификационным требованиям строительных тендеров. «Строй-центр» не имел, что называется, ни кола, ни двора, ни собственной техники, ни специалистов в штате,  а все работы с сомнительным качеством выполняли субподрядчики, которых мы фиксировали  почти на всех объектах фирмы-фаворита.  Но все – и руководство Крыма, и правоохранители и надзирающая за всеми прокуратура – смотрели на эти явные коррупционные схемы сквозь пальцы. Или были в доле?

Точную сумму  фактически перечисленных  ЧП «Строй-центр 2» бюджетных средств по заключенным договорам, количество незаконченных объектов и невыполненных подрядов от различных  заказчиков (в том числе Службы автомобильных дорог Украины), сегодня мы еще назвать не можем.  Соответствующие запросы мы направили распорядителям средств, и опубликуем информацию, как только она окажется в нашем распоряжении. А пока у нас есть замечательная возможность проследить за тем, как работала фирма-прокладка на практике.

В Едином государственном реестре судебных решений опубликовано решение Окружного административного суда Крыма от 8 февраля 2012 года, где «Строй-центр 2» оспаривал налоговое сообщение-решение о завышении налогового кредита на 1,3 миллиона гривен. Оспорил удачно – суд решение Симферопольской ГНИ отменил. Но для нас главная ценность решения в том, что текст содержит описание, надо полагать, одной из цепочек, по которой двигались средства от фирмы-прокладки к непосредственным поставщикам.

«Прокладка» в действии

Итак, в 2010 году «Строй-центр 2» выиграл тендер на ремонт улиц Толстого, Титова, Гурзуфской, Гоголя, Москалева, Воровского и Евпаторийское шоссе. Всего – на 24 миллиона гривен. В конце того же года, 7 декабря, «Строй-центр 2» заключил договор субподряда с ЧП «Дорстройсервис Крым», с которым, к слову,  в роли «спарринг-партнера» наше легендарное ЧП разыграло не один тендер. То есть, формально, договор субподряда был заключен с конкурентом.

Но конкуренция здесь вышла очень добрая, так как в итоге субподрядчик обеспечил генеральному подрядчику неплохой «навар» - в договор вошли те же улицы, но по цене, меньшей почти в 2,5 раза – 10,5 миллионов гривен. Рассчитались фирмы в этом же месяце, в материалах дела значатся документы, свидетельствующие о полном взаиморасчете и выполнении работ. Но по факту к ряду улиц, например, Москалева, дорожная техника даже не подъезжала – по сей день  машины проезжают по этой улице с трудом.

Одним предложением в решении суда выписана и цепочка посредников: ООО «Риона-Крым» - ЧП «Будторг-Техно» - ЧП «Дорстройсервис Крым» - ЧП «Строй-центр 2» (первые две фирмы торгуют стройматериалами). Поставку товаров на 1,3 миллиона по этой цепочке налоговики посчитали фиктивной. Суд же посчитал, что налоговая имела бы право оспаривать законность такой цепочки, если бы она противоречила моральным устоям общества, или в случае ее применения для незаконного завладения имуществом государства. А это, как указано в тексте решения, может иметь место, если у сторон есть соответствующие намерения получить выгоду путем искусственного формирования налогового кредита. Наличие таких намерений у руководства ЧП «Строй-центр 2» и «Дорстройсервис-Крым», по мнению суда, налоговиками не было доказано.

Мы предупреждали

Подозрения насчет состоятельности «Строй-центра 2» выполнять крупные госзаказы, но при этом чудным образом их получать  возникли у нас сразу после того, как мы попытались связаться с руководством фирмы. По номеру телефона, указанному в объявлении «Вестника государственных закупок», мы дозвонились в управление статистики Совмина Крыма. А по юридическому адресу фирмы (Киевская, 115а) мы обнаружили лишь пустую комнату-выгородку  в Дворце культуры профсоюзов. После очередной попытки отыскать фирму-призрак мы получили от заказчика работ -  Главного управления капитального строительства при Совете министров Крыма, клочок бумаги с номером телефона замдиректора  «Строй-центра 2»  Сергея Клочкова. Но и он не смог предоставить нам доказательств того, что в активе фирмы есть хотя бы оргтехника и персонал, не говоря уже о строительной технике.. Единственное, что сподобились показать журналистам – квартиру-офис  в состоянии ремонта и рассказать о бухгалтере, которая «работает на дому». Это был единственный случай, когда ЧП с многомиллионными госзаказами впустило журналистов, следящих за расходованием бюджетных средств,  в свой офис.

  

"офис" "Строй-центра" по юридическому адресу (ул.Киевская, 115а)

Эти факты нисколько не смущали ни ГлавУКС, ни иных распорядителей средств, и фирма-призрак продолжала завоевывать бюджетные подряды на работы в разных уголках полуострова. На практике признаки фиктивности фирмы подтверждались с завидным упрямством. На объектах «Строй-центра 2» ни мы, ни журналисты других СМИ, не смогли увидеть рабочих этой фирмы. Но были замечены  «Севдорстрой», «Дорстройсервис-Крым», Керченского дорожно эксплуатационного объединения и просто бригады шабашников – кто угодно, но не «Строй-центр 2». Правда, рядом с Ливадийским дворцом и его парком, на инженерную защиту которых ЧП получило свыше 50 миллионов,  удалось найти человека, сказавшего, что он из «Строй-центра 2». Одного. В вагончике с большой надписью «Эталон-П».

Качество работ тоже вызывало массу нареканий как среди жителей городов, где работали субподрядчики «Строй-центра 2», так и в местных мэриях. Ну не могут налогоплательщики по достоинству оценить технологию закатывания веток и прочего мусора в дорожное покрытие и зрелищность игры «найди люк» после того, как его закатали в асфальт.

Смутить как службу заказчика, так и надзорные и контролирующие органы должно было фактическое несоответствие активов фирмы требованиям Закона «Об осуществлении государственных закупок». Допустить фирму к торгам могли только в том случае, если у нее есть необходимое оборудование и техническая база, квалифицированные работники, опыт выполнения подобных договоров, и если она финансово состоятельна выполнять свои налоговые обязательства. Но членов конкурсного комитета ГлавУКС тогда больше интересовало, как не допустить журналистов на свои заседания, и какими нормами закона это обосновать. Позже, когда службу заказчика все же начали приучать к прозрачности и гласности, Вадим Мороз в интервью сайту «Публичные деньги» даже обещал показать справки о наличии у «Строй-центра 2» требуемых технической базы и персонала. Эти же сведения, надо полагать, были поданы и в ГАСК, инспекторы которого дали положительные выводы относительно возможности «Строй-центра 2» выполнять полученные подряды. Да и КРУ, проверяя в 2011 году расчеты ГлавУКС со «Строй-центром 2», не обнаружило никаких нарушений. По информации прокурора Крыма Вячеслава Павлова, проверка должна была пройти и в первом квартале 2012 года, однако о ее результатах ничего не сообщалось.

Мы неоднократно задавали вопросы о деятельности «Строй-центра 2», и делились своими подозрениями с начальником ГлавУКС Вадимом Морозом и крымским премьером Анатолием Могилевым. Мороз заверил, что ЧП безукоризненно выполняет работы, и претензий к нему нет. Могилев же весной 2012 года сказал, что нас услышал, и пообещал в ситуации со «Строй-центром 2» разобраться. Да и президент Виктор Янукович, которому нерасторопность заказчика подпортила открытие роддома в Ялте, тоже мог бы спросить, и ему уж точно бы ответили. Видимо, не спросил. А зря.

А теперь, получается, все мы оказались в дураках? Или нам еще что-то расскажут про мировой кризис, на который привычно ссылаются в «Консоли» - втором  после «Строй-центра-2» фаворите распила субвенции-2011  и всех строительных тендеров  -  приваленной сегодня многомиллионными долгами и недостроями.

Продолжение следует…