Конституционный суд РФ оценивает законность «национализации» в Крыму

Конституционный суд РФ начал рассмотрение вопроса о законности массовой «национализации» объектов собственности украинских государственных и частных предприятий в аннексированном Крыму, проведенной по решению так называемого «Госсовета Крыма».

Санаторий «Ялтинский» Фото: uahotels.info

Как пишет издание «Коммерсантъ», на действия «крымских властей» в КС России пожаловались три крымские компании - ООО «Дайвинг-центр «Соляриус», «Формат-ИТ» и «Промхолдинг», лишившиеся принадлежавшего им имущества в результате «национализации по-крымски», передает Центр журналистских расследований.

Компании просят КС признать несоответствующими Конституции РФ нормы принятых «Госсоветом Крыма» закона «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» и постановления «О вопросах управления собственностью Республики Крым», позволяющие крымским чиновникам прекращать права частных лиц на активы, землю и недвижимость с момента включения их в перечень регионального имущества, «учитываемого как собственность Крыма».

Ранее российские суды, включая Верховный суд, такую практику признавали законной, а спорный перечень - «правоустанавливающим документом», позволяющим «минимуществу Крыма» изымать у прежних владельцев даже зарегистрированные ранее в реестре РФ недвижимые объекты во внесудебном порядке и без компенсации, как требует Конституция РФ в случае принудительного изъятия собственности для госнужд. Доказывать свои права на них в случае судебных споров приходится не «властям Крыма», а прежним законным собственникам, которым в итоге это не удается.

В частности, компании «Дайвинг-Центр «Соляриус» и «Формат-ИТ» лишились приобретенного в 2010 году и зарегистрированного после аннексии Крыма Росреестром имущества бывшего военного санатория «Ялтинский» после включения ряда объектов бывшего госпредприятия Минобороны Украины в перечень имущества, учитываемого как «собственность Республики Крым». В свою очередь «Промхолдинг» не смог зарегистрировать как свою собственность автостанцию в Крыму, которая затем была изъята у него «Госсоветом».

«Напомним, на основании спорных норм у предпринимателей было изъято около 250 объектов недвижимости, а в судах рассматривается около сотни аналогичных дел. По одному из них — в связи с жалобой «Крымхлеба» - КС в 2016 году вынес отказное определение, где все же подтвердил, что по Конституции «никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда», а «принудительное отчуждение для госнужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения». Но изъятие собственности это не остановило», - пишет издание.

На заседании КС представители «Госсовета» и «главы Крыма» оправдывали «национализацию» экономической блокадой Крыма, уникальными «лечебно-климатическими» и архитектурными особенностями спорных объектов.

При этом полпред Совета федерации Андрей Клишас подтвердил, что принудительно изымать собственность можно только на основании возмещения при обязательном судебном контроле. Полпред президента РФ Михаил Кротов предложил КС «не подменять правоприменителя» и не рассматривать дело, предоставив заявителю возможность доказывать свои права в других судах или обратиться за компенсацией.

На стороне заявителей, однако, выступил полпред правительства РФ Михаил Барщевский, который подтвердил неконституционность оспоренной практики. А уполномоченный РФ при ЕСПЧ заместитель министра юстиции Михаил Гальперин в своем отзыве прямо заявил, что ЕСПЧ допускает вмешательство государства в сферу частной собственности только на строго определенных условиях, ни одному из которых не соответствуют спорные нормы, допускающие изъятие собственности вообще «без какого-либо обоснования общественного интереса». В Минюсте РФ считают, что регулирование имущественных отношений в Крыму не соответствует Конституции «ни формально, ни по существу». При этом даже предусмотренная «законом» Крыма компенсация вопреки Конституции «содержит ограничения и не охватывает все убытки собственников национализированного имущества».

Напомним, с марта 2014 года «крымские власти» «национализировали» огромное количество предприятий, заповедников, санаториев, винзаводов и другого имущества, принадлежащего Украине. Среди крупных «приобретений» - КрымхлебКрымэнерго, частная клиника «Генезис», Укртелеком.

Также была «национализирована» 131 компания агропромышленного комплекса, среди которых государственные Институт виноградарства и вина «Магарач» (с агрофирмой и заводами), НПАО «Массандра», в состав которого входят Головной завод и девять совхозов-заводов, и завод шампанских вин «Новый Свет».

Как сообщал Центр, «национализация по-крымски» не имеет ничего общего с российским законодательством. Согласно ст. 235 Гражданского кодекса РФ, национализация (как основание для прекращения права собственности) производится на основании закона с возмещением стоимости имущества и других убытков в порядке, установленном ст. 306 этого Кодекса, которая, в свою очередь, определяет, что убытки, причиненные собственнику национализированного имущества (в том числе и его стоимость), возмещаются государством.

По подсчетам Управления Верховного комиссара ООН по правам человека (УВКПЧ), Россия незаконно конфисковала в оккупированном Крыму 4575 украинских государственных и частных объектов недвижимости.

Інформаційна агенція “Центр журналістських розслідувань”
Kyiv Kyiv Ukraine