Председатель Конституционного суда не задекларировал землю в Крыму: стал владельцем после аннексии — «Схемы»

Председатель Конституционного суда Александр Тупицкий в 2018 году стал владельцем земельного участка в поселке Кореиз Автономной Республики Крым, оформив договор купли-продажи по российскому законодательству, но не отразил информацию об этом в своей декларации об имуществе и доходах. При этом, под председательством Тупицкого судьи КСУ 27 ​​октября проголосовали за признание неконституционным статьи об уголовной ответственности за декларирование недостоверной информации и отменили ее.

Об этом сообщают журналисты программы «Схемы» (проект Радио Свобода и телеканала «UA: Первый»).

Александр Тупицкий еще до аннексии Крыма Россией в 2014 году владел имением и землей под ним в Кореизе близ Ялты. Но в 2018 году он расширил свои владения, оформив еще один участок возле дома в свою собственность. Об этом свидетельствует официальный документ, полученный «Схемами» из Единого госреестра недвижимости Российской Федерации. В июле 2018 года Александр Тупицкий (на тот момент он был заместителем председателя КСУ) оформил договор купли земли площадью 126 кв. м. у гражданина России Владимира Рисятова. В декларациях Тупицкого ни за 2018 год, ни за 2019 год не упоминается о том, что он стал владельцем еще одного объекта недвижимости.

Представление субъектом декларирования заведомо недостоверных сведений в декларации — это нарушение, определенное статьей 366-1 Уголовного кодекса Украины. Именно эту статью 27 октября Конституционный суд Украины во главе с Александром Тупицким признал такой, что не соответствует Конституции Украины.

Кроме того, договор купли-продажи земли в Крыму Тупицкий оформил по законодательству Российской Федерации, его показала Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии России.

При этом, для украинских чиновников законодательно установлены ограничения «на взаимодействие с незаконными органами, созданными на временно оккупированной территории», объясняет юрист, член Общественного совета добродетели Роман Маселко.

«Судья не имеет права вступать в любые отношения с оккупационными властями. Ведь есть статья 9 Закона Украины «Об обеспечении прав и свобод граждан и правовой режим на временно оккупированной территории Украины», и он как представитель судебной власти должен придерживаться позиции, что эти органы незаконны и покупать там какое-то имущество означает признание их легитимности», — рассказал Роман Маселко.

«Кроме того, в соответствии с Кодексом судейской этики, судья обязан и в профессиональной, и в личной жизни демонстрировать поведение, которое поддерживает доверие к судам и воздерживаться от действий, которые могут нанести ущерб авторитету правосудия. Очевидно, что приобретение в 2018 году имущества в Крыму по законодательству оккупантов является недостойным поступком для судьи Конституционного суда, а следовательно содержит признаки проступка, несовместимого со статусом судьи. За такое его можно освободить, правда, это может сделать только Конституционный суд двумя третями голосов», — добавил он.

«Схемы» разыскали продавца участка. Владимир Рисятов сообщил, что Александр Тупицкий его сосед в Кореизе — их виллы расположены рядом. «Неправильно были разграничены участки», — рассказал Рисятов. И объяснил, что они с Тупицким договорились оформить сделку купли-продажи по российскому законодательству, хотя по факту «продажи не было».

«Там никакой продажи, ничего там не было. Продажу-то мы оформили договором, но эта земля была не моя. Вот так я скажу», — рассказал он.

При этом юристы объясняют, что если судья получил в свою собственность землю от другого лица бесплатно, по антикоррупционному законодательству это может трактоваться как незаконный подарок.

«Обязательным условием договора купли-продажи является уплата покупателем цены за полученный товар. Если же земля судьей получена безвозмездно — то в понимании антикоррупционного законодательства бесплатное получение имущества является подарком. Судье запрещено получать подарки от третьих лиц. За это предусмотрена административная ответственность», — рассказал Сергей Миткалик, исполнительный директор ОО «Антикоррупционный штаб» и заместитель председателя общественного совета при НАПК.

При этом, по данным директора агентства недвижимости «Статус» (Ялта) Эдуарда Кисса, рыночная стоимость одной сотки земли в Кореизе колеблется от $5 тыс до $15 тыс.

«Схемы» обратились к председателю КСУ с просьбой предоставить комментарий по его имуществу. В пресс-службе КСУ заявили, что «все сведения об имуществе, которое находится во владении и пользовании председателя КСУ Александра Тупицкого, содержатся в его ежегодной декларации».

***

На сайте Конституционного суда Украины опубликован полный текст принятого 27 октября 2020 решение о признании неконституционным статьи 366-1 Уголовного кодекса по уголовного наказания за недостоверное декларирование. Решение также признает неконституционными положения закона «О предупреждении коррупции», в частности положения об открытом доступе к декларациям, положения по контролю и проверки деклараций и положения об ответственности за коррупционные и связанные с коррупцией правонарушения.

По мнению председателя Национального Агентства предотвращения коррупции Александра Новикова, решение Конституционного суда полностью отменяет все механизмы предотвращения коррупции.

«Конституционный суд признал 27 числа — и сегодня решение опубликовано — неконституционным доступ граждан к информации о доходах, расходах и имуществе как себя, так и всех лиц, получающих зарплату за счет налогов Украины. Не будем реестра деклараций. Решение Конституционного суда возвращает Украину не в 2013 год, а в 1991, когда вообще в принципе не существовало никакого антикоррупционного законодательства. Оно полностью отменяет все механизмы предотвращения коррупции, которые были выстроены за годы независимости», — приводит слова Новикова «УП».

Во исполнение решения Конституционного суда НАПК должен закрыть реестр деклараций.

Центр противодействия коррупции на основании анализа решения суда констатирует, что оно означает ликвидацию системы декларирования.

Напомним

  • 27.10.2020 года Конституционный суд Украины признал не соответствующим Конституции, статью 366-1 Уголовного кодекса Украины, которая устанавливает уголовное наказание за недостоверное декларирование лиц, уполномоченных на выполнение государственных функций.
  • 27.10.2020 Нацагентство по предупреждению коррупции сообщило, что судьи Конституционного суда приняли решение о «деле о незаконном обогащении» в собственных интересах.
  • 28.10.2020 В Офисе президента, комментируя решение Конституционного суда отменить уголовное наказание за недостоверное декларирование, заявили, что, «несмотря на противодействие, соответствующие инструменты в законодательстве Украины будут сохранены или, в крайнем случае, восстановлены».
  • 26.02.2019 года Конституционный суд Украины решил, что положения статьи 368-2 Уголовного кодекса, которая предусматривает наказание для чиновников за незаконное обогащение, не соответствуют принципам верховенства права и презумпции невиновности.
  • 06.06.2019 года Конституционный Суд Украины принял решение о неконституционности нормы закона об обязательном электронное декларирование доходов общественными активистами, ведут антикоррупционную деятельность.
  • 29.08.2020 года Конституционный Суд Украины признал неконституционным указ президента Петра Порошенко о назначении Артема Сытника директором Национального антикоррупционного бюро Украины.
Інформаційна агенція “Центр журналістських розслідувань”
Kyiv Kyiv Ukraine