Печерский районный суд Киева перенес на 3 сентября подготовительное заседание по иску бывшего заместителя главного военного прокурора Дмитрия Борзых к ZN.UA и редактору отдела внутренней политики издания Инны Ведерниковой. О ходе заседания 10 августа сообщил Институт массовой информации, который усматривает в иске признаки SLAPP (Strategic Lawsuits Against Public Participation) – стратегического иска, направленного на давление на журналистов через изнурительные судебные процедуры, и предупреждает о риске использования гражданского судопроизводства для ограничения работы медиа.
Как пишет ZN.UA, полноценного заседания не состоялось из-за технических и процессуальных проблем.
Как сообщил ИМИ адвокат Инны Ведерниковой Роман Васильняк, его по неизвестным причинам не включили в дело в системе «Электронный суд». Из-за этого он не имел доступа к материалам дела и не мог подавать документы через систему.
Отзыв на иск адвокат отправил по почте. По его словам, канцелярия суда сообщила о передаче документа судье Алексею Соколову еще 14 июля, однако у судьи его не оказалось. Во время заседания Васильняк передал бумажную копию отзыва представительнице Борзых.
Накануне заседания адвокат также подал заявление об отводе судьи Алексея Соколова из-за сомнений в беспристрастности рассмотрения дела. Заявление должен рассмотреть другой судья.
Свою позицию Васильняк связывает, в частности, с обстоятельствами распределения дела.
Как ранее сообщало ZN.UA, иск Борзых несколько раз менял судей: первый иск был отозван, после повторной подачи двое судей заявили самоотвод, после чего дело попало к Соколову. ZN.UA также сообщало, что председатель Печерского районного суда Руслан Козлов является кумом Борзых.
Адвокат также пытался выяснить, рассматривал ли судья Соколов дела, жалобы или ходатайства, которые подавал или согласовывал Дмитрий Борзых во время работы прокурором. В Печерском суде ответили, что такая информация отдельно не учитывается, поэтому предоставить ее суд не может.
В то же время Васильняк подчеркнул ИМИ, что самих этих обстоятельств недостаточно для вывода о предвзятости судьи, а окончательная оценка будет зависеть от его дальнейших процессуальных действий.
Представитель ZN.UA Евгений Воробьев сообщил ИМИ, что сторона издания подала несколько ходатайств, которые суд 10 августа не успел рассмотреть. Одно из них — о привлечении к делу Национального антикоррупционного бюро Украины.
Необходимость участия НАБУ представители ZN.UA обосновывают тем, что иск касается, в частности, информации, которую обнародовало Бюро и которая связана с уголовным производством, в котором Борзых имеет статус подозреваемого.
ИМИ считает иск Борзых против ZN.UA опасным прецедентом для всего медиасообщества
После заседания юристы Института массовой информации обнародовали отдельный правовой анализ дела. В ИМИ считают, что иск Борзых имеет признаки SLAPP — то есть стратегического иска, направленного на оказание давления на журналистов посредством судебных процедур.
По мнению экспертов Института, дело создает риск, значительно выходящий за рамки конкретного судебного спора с ZN.UA: гражданское судопроизводство может быть использовано для ограничения возможности СМИ сообщать общественно значимую информацию о фигурантах уголовных дел.
Особое внимание ИМИ обращает на требование Борзых о публикации его имени в качестве подозреваемого до вступления в законную силу обвинительного приговора.
Юристы Института ссылаются на постановление Объединенной палаты Кассационного гражданского суда Верховного Суда от 22 июня 2026 года, согласно которому гражданское судопроизводство не может использоваться для оценки обстоятельств, являющихся предметом доказывания в уголовном производстве.
В то же время, подчеркивают в ИМИ, презумпция невиновности защищает человека от признания виновным до вынесения приговора судом, но сама по себе не лишает СМИ права информировать об уголовном расследовании и процессуальном статусе его фигурантов, если журналисты используют корректную процессуальную лексику.
В Институте также обращают внимание на более широкий контекст. По состоянию на начало августа 2026 года ИМИ зафиксировал шесть случаев юридического давления на СМИ, тогда как за весь 2025 год таких случаев было пять.
По мнению экспертов ИМИ, сочетание подобной судебной практики с законодательными инициативами по ограничению публичной коммуникации правоохранительных органов об уголовных производствах может существенно сузить возможности общества получать информацию о резонансных делах.
«Защита позиции ZN.UA в этом процессе — это борьба за базовое право всего медиасообщества выполнять свою работу», — подытожили в Институте массовой информации.
Следующее подготовительное заседание по делу назначено на 3 сентября в 12:50.
