В статье «Бульдозером по могильнику» была поднята тема будущей застройки Канакской балки, которая расположена в границах Приветненского сельского совета (Большая Алушта). В статье сообщалось о новом археологическом объекте – средневековом некрополе, который едва не был навеки погребен под будущими застройками, что планируют вести на этой территории. Но это только вершина айсберга, проблема значительно серьезнее. И абсолютно верно подметила в комментарии к статье наша читательница Ольга: «Дело не в могильнике. Или не только в нем. Территорию, согласно Генеральному плану, изнасилуют, заполнив застройкой все устье реки Канака, все низовья балки, вплоть до дороги».
И добавим, в результате будет уничтожен уникальный природный объект Южнобережья — Канакская балка. На что же хотят променять всю эту красоту?
Действующий генплан
Нажмите, чтобы открыть в новом окне
На сегодняшний день Приветненский сельский совет руководствуется генеральным планом территории, утвержденным в 2004 году. Называется документ «Градостроительное обоснование увеличения территории с. Приветное для установления новых границ в системе курорта «Приветное», который дополняет генеральный план территории, разработанный еще в 1991 году. Оба проекта разрабатывались специалистами ГП «КрымНИИпроект». Как рассказал «Центру» один из разработчиков генплана, начальник архитектурно-планировочной мастерской «КрымНИИпроект» Станислав Овчинников, в 2004 году изменения в генплан вносились по той причине, что для сельских советов стало важным увеличение границ населенного пункта, чтобы они могли распоряжаться этой землей. Таким образом, по словам С. Овчинникова, была установлена новая граница села Приветное, которая включила в себя все курортные территории, которые находятся на побережье в границах сельского совета и которые ранее планировались к будущей рекреационной застройке. В генплане четко обозначены места проживания, зеленые насаждения общего пользования, обозначены рекреационные зоны, рассчитаны инженерные сети, причем, с учетом численности населения и количества отдыхающих просчитана антропогенная нагрузка на данную территорию. Согласно генплану, площадь территории села Приветное при объединении курортных зон Канакская балка, Приветное, самого села и резервных территорий (на перспективу) составила по проекту 816,85 га, а после утверждения составила 1 114,4 га, за счет увеличения площади территории на 297,55 га под лесопарковую зону. Весь курорт «Приветное», согласно расчетам, мог принять около 20 тысяч отдыхающих, при этом численность местного населения составляет около 10,5 тысяч человек. Но руководством сельского совета (на тот момент его возглавлял М. Кравченко) в 2009 году было принято решение внести изменения в существующий генплан.
Существенные изменения
Проект, который разрабатывает по заказу Приветненского сельского совета архитектурно-проектная мастерская ЧП Ивашин И.А., значительно отличается от того, который разрабатывал КрымНИИпроект. В нем, помимо того, что под застройку были заняты все резервные земли, проектировщики замахнулись и на зеленые насаждения.
Таким образом в новом проекте полностью отсутствует зеленая зона: и выше означенная лесопарковая и та, что отводилась под зеленую зону общего пользования. «Я первый раз это вижу», — сказал Станислав Овчинников, когда мы показали ему проект, что разрабатывает ЧП Ивашин.
«Вот эта граница – это была граница курорта, которую мы когда-то делали. Курорт в себя включает границы рекреационной территории (объектов отдыха), места проживания и зеленые насаждения общего пользования. Получается, что здесь полностью уничтожили всю зеленую зону общего пользования. Вся территория курорта занята под застройку», — комментировал Овчинников, не скрывая своего удивления от увиденного.
«А кто-нибудь просчитывал, выдержат ли инженерные сооружения такую нагрузку, ведь если такая застройка осуществится, население территории увеличится в разы?» — размышлял начальник архитектурной мастерской вслух, изучая «Проектное предложение по внесению изменений в генеральный план курорта «Приветное» и детальный план комлекса «Канакская балка». Вердикт специалиста был однозначным: «Это детальный план территории, разработанный в нарушение генерального плана».
Остается только гадать, как такой проект могли согласовать в управлении градостроительства и архитектуры Алуштинского горсовета. Более того, техническое задание согласовывалось в министерстве строительной политики и архитерктуры АРК. Причем техзадания два, оба согласовывал, если верить документу, экс-замминистра С. А. Лапычак. И что удивительно: задание согласовано 27.10. 2010, а задание № 2 – 26.01. 2010. Помимо этого, имеется одобрение данного проекта республиканским градостроительным советом министерства строительной политики и архитектуры АРК, согласно выписке из заседания совета от 29 октября 2010 года. Среди выступающих на заседании, опять-таки если верить документу, экс-министр строительной политики и архитектуры и одновременно председатель градостроительного совета В.И. Николов, экс-замминистра строительной политики и архитектуры С.А. Лапычак, первый зам. директора ГП «КрымНИИпроект» В.И. Дегтярев. Неужели не видели, что они одобряют? Тем более, что согласно п.10 ст. 19 Закону Украины «О регулировании градостроительной деятельности» внесение изменений к детальному плану территории допускается только при условии их соответствия генеральному плану населенного пункта и плана зонирования территории. Поэтому здесь просится еще одна версия: а подлинны ли документы согласований?
На решение градостроительного совета в своем ответе на информационный запрос «Центра» ссылается и нынешний голова Приветненского сельского совета Виталий Дузенко. Он сообщает, «что разработанный проект соответствует нормам и правилам застройки, о чем свидетельствует решение градостроительного совета АРК, а также положительное заключение градостроительной экспертизы». При этом не указывая, кто и когда ее проводил.
Вместе с тем, в ответе на информационный запрос «Центра» первый заместитель председателя республиканского комитета АР Крым по строительству и архитектуре В. Локтионов утверждает, что реском «не рассматривал и не согласовывал какие-либо материалы проектной документации курорта «Приветное» и территории Канакской балки.
В связи с этим возникает вопрос: так кто же будет нести ответственность за данный проект?
«Черные дыры» проекта
Загадок в этом проекте много. Как уже писал «Центр», в проектных документах, подготовленных ЧП Ивашин и представленных на согласование в реском по охране культурного наследия, общая площадь территории в границах курорта «Приветное» и «Канакская балка» составляет 1 768 гектаров. А в генплане – 1 114,4 га!
В Листе согласования проектной документации, которую разрабатывает ЧП Ивашин и главный архитектор проекта Ирина Мокрецова, стоит подпись «представителя органов охраны окружающей среды», однако фамилия и должность его не указаны!
На информационный запрос «Центра» из Республиканского комитета по охране окружающей природной среды поступил ответ, что генеральный план курорта «Приветное» комитетом не согласовывался. Здесь тоже нестыковочка, ведь «Центр» спрашивал: согласовывался ли проект внесения изменений в генеральный план курорта «Приветное» Б. Алушты АРК, который разрабатывает архитектурно-проектная мастерская ЧП Ивашин И.А. Поэтому абсолютно непонятно, как понимать ответ за подписью председателя Рескомприроды Крыма Д.Б. Татарова: что именно не согласовывалось – генплан курорта 2004 года или проект изменений в него, подготовленный ЧП Ивашин? Если это ответ на наш вопрос, тогда Татарову впору идти в прокуратуру и просить провести проверку – кто этот анонимный «представитель органов охраны окружающей среды», подмахнувший проект, не имея на то полномочий!
Отметим, также, что на наш вопрос, известно ли республиканскому комитету по охране окружающей природной среды о фактах вырубки фисташки туполистной и можжевельника древовидного на территории Канакской балки, в ответе сказано: «Факты вырубки фисташки туполистной и можжевельника древовидного (высокого) за период с 2010 по 2012 годы на территории Канакской балки сотрудниками комитета не выявлялись».
А фотофакты, имеющиеся у «Центра», свидетельствуют о том, что вырубка зеленых насаждений велась. Более того, руководитель Культурологического центра Марина Бурьянова, с которой мы говорили по телефону при подготовке первого материала, подтвердила «Центру», что деревья вырубались. «Сейчас работы не ведутся. Ранее вырубка производилась, но мы за все уплатили охране природы», — сказала она.
Фото вырубки деревьев 2010-2011 гг
Неужели и документы согласовываются так же, как пишутся ответы на информационные запросы журналистов? Читают ли чиновники, что согласовывают и понимают ли меру ответственности? Ведь согласно проектной документации, которая разрабатывается ЧП Ивашин, на территории Канакской балки должно появиться 22 новых рекреационных объекта почти на 3 000 койко-мест, плюс свыше 1,5 тысяч дачных строений, читай, мини-гостиниц. При этом, повторимся, численность населения здесь вырастет в разы и полностью будет уничтожена зеленая зона.
Но в проекте эти факторы абсолютно не учитываются. Нет расчетов ни по антропогенной нагрузке, ни по нагрузке на инженерные сети. А ведь в Канакской балке нет водоснабжения! Ныне существующие объекты пользуются водой из скважин. Как сообщил «Центру» сельский голова Приветненского сельского совета Виталий Дузенко, на сегодня рассматривается вопрос о проведении водопровода на территории Канакской балки и строительстве новых очистных сооружений. Пока вопрос — на стадии разработки проекта, который только планируют заказать «Крымкоммунпроекту» на средства сельского совета. Но если на проект деньги изыщут в местном бюджете, то на строительство денег нет. Поэтому цель – попасть в госпрограмму «Питьевая вода Крыма». «Либо же пойдем по программе ЖКХ. Ни местный бюджет, ни городской бюджет (строительство водопровода и очистных – авт.) не потянет», — сказал В. Дузенко. По его словам, попасть в госпрограмму они смогут только в 2014 году, при условии, что успеют подготовить проект.
Очевидно, что пока не будет решен вопрос с водообеспечением, очистными стоками и иными инженерными сооружениями ни о каком расширении курорта речи быть не может. Сельский голова говорит, что это понимает и он, и депутаты. Увы, не все понимают, что проект по внесению изменений в генеральный план требует экспертизы.
«Нужно, чтобы государственные эксперты просчитали, ведь проектировщик лицо заинтересованное, какую максимальную нагрузку может эта территория вынести», -считает Виталий Дузенко.
Согласно п. 9 статьи 17 закона Украины «О регулировании градостроительной деятельности» «в случае возникновения государственной необходимости решение о целеособразности внесения изменений в генеральный план населенного пункта принимается Кабмином Украины». Думаем, этот случай наступил, ведь речь идет об особо ценных землях Южнобережья. И главное, еще не поздно эту авантюру остановить.
По информации головы Приветненского сельсовета Виталия Дузенко, «на территории Канакской балки в с. Приветное выделено 24 земельных участка, из них по двадцати трем заключены договора аренды и один передан в собственность». В интервью «Центру» Виталий Дузенко сообщил, что ни один из одиннадцати дачных массивов, где планируется построить свыше полутора тысяч дачных домов, не имеет разрешительных документов на выделение земельных участков и их застройку. По его словам, в рамках существующего генплана имеется резерв площадью 20 гектаров под селитебное образование, то есть, жилую застройку. «Это наш резерв, что позволяет полностью закрыть потребности местного населения», — говорит В. Дузенко. Но, признает, что проблема с выделением участков существует и без вмешательства правительства ее вряд ли удастся решить.
Невероятно, но факт: долгое время информация о таком грандиозном строительстве на территории Канакской балки была общественности неизвестна. Хотя закон, на который мы неоднократно уже ссылались, требует, чтобы генеральные планы и изменения к ним были вынесены на суд общественности. Пункт 11 статьи 17 закона Украины «О регулировании градостроительной деятельности» гласит: «Общая доступность материалов
Генерального плана населенного пункта обеспечивается путем его размещения на веб-сайте органа местного самоуправления и в местных периодических печатных СМИ, а также в общедоступном месте в помещении такого органа, кроме части, что составляет государственную тайну и принадлежит к информации с ограниченным доступом в соответствии с законодательством». Пункт 7 статьи 19 этого же закона предусматривает такие же требования и к детальному плану территории. Видимо, местные власти, да и не только они, сочли данный проект «государственной тайной» для общественности. Может, был свой интерес? «Центр» будет следить за развитием событий.
