Судьи Конституционного суда приняли решение в «деле о незаконном обогащении» в собственных интересах — НАПК

Национальное агентство по предупреждению коррупции отреагировало на решение Конституционного суда от 27 октября о системе декларирования имущества и незаконном обогащении и напомнило, что ранее выявило признаки декларирования недостоверной информации у двух судей Ирины Завгородней и Сергея Головатого. В ведомстве напомнили, что декларирование недостоверной информации - это нарушение статьи 366-1, по которой судьи голосовали за признание неконституционной.

Конституционный суд Украины Фото: ZN.UA

Об этом сообщает пресс служба НАПК.

НАПК отмечает наличие в Завгородней и Головатого конфликта интересов во время участия в принятии решения — закон запрещает судьям участвовать в деле в таких условиях.

Сообщается, что в декларации Головатого за 2019 выявлено 3,6 млн грн. недостоверных сведений, а у его коллеги Завгородней за 2018 обнаружено недостоверных сведений на 615 тыс. грн, в декларации за 2019 — 754 тыс. грн.

Председатель НАПК Александр Новиков отмечает, что если эти судьи участвовали в рассмотрении этого вопроса, это ставит под сомнение объективность КС. Пока неизвестно, были ли они в составе судей.

«Рассмотрение этими судьями дела ставит под вопрос объективность решения Конституционного Суда. И это в то время, когда речь идет о деле, от которого зависит будущее Украины, ее восприятие на международном уровне, доступ украинцев к правде о жизни чиновников», — заявил председатель НАПК Александр Новиков.

Александр Новиков, голова НАПК

Конституционный суд Украины на закрытом заседании 27 октября признал несоответствующими Конституции только два пункта из представления депутатов от ОПЗЖ о неконституционности антикоррупционного законодательства.

По данным источников ZN.UA из состава Конституционного суда, КСУ признал не соответствующей Основному закону статью 366-1 Уголовного кодекса (недостоверное декларирование). Но при этом КСУ отменил только уголовную ответственность за недостоверное декларирование чиновников и депутатов, оставив в силе административную и дисциплинарную.

«Что важно – судьи КСУ не признавали неконституционным незаконное обогащение и не отменяли электронное декларирование. То есть, уголовная ответственность остается. Также по-прежнему сохраняется электронное декларирование чиновников», — подчеркнул источник.

Также КСУ проголосовал за признание неконституционными полномочия Национального агентства по предотвращению коррупции (НАПК). Такое решение вынесено через призму того, что якобы контролирующие полномочия НАПК нарушают независимость судебной ветки власти в Украине.

«Остальные вопросы, которые внесены по представлению депутатов, будут вынесены в отдельное производство, которое, будет отложено «в долгий ящик» или же вообще закрыто», — уточнил источник.

Отметим, что в связи с принятием КСУ такого решения, множество открытых уголовных дел, в частности, в НАБУ будут закрыты. Например, это непосредственно коснется производств по бывшему министру Игорю Насалику, мэру Одессы Геннадию Труханову и другим.

В то же время в Конституционном суде находится на рассмотрении обращение Верховного суда, который попросил КСУ растолковать, попадает ли в случаи нарушения законодательства о несвоевременном декларировании президент. В Конституции четко прописано, что уголовной ответственности главы государства за такой проступок не предусмотрено. В этом случаи обращение Верховного суда касается административной ответственности.

Ранее Печерский районный суд Киева постановил закрыть административное производство в отношении президента Владимира Зеленского, открытое по составленному 7 июля главой НАПК Александром Новиковым протоколу в связи с неподачей сообщения о существенных изменениях в имущественном состоянии.

Президент Украины Владимир Зеленский Фото: president.gov.ua

В представлении, которое поступило в КС 5 августа, в частности, отмечается, что закон «О предотвращении коррупции» обязывает декларировать имущество членов семьи: детей до достижения ими совершеннолетия, независимо от места их проживания; любых лиц, которые совместно проживают, «имеют взаимные права и обязанности с субъектом».

По мнению авторов ходатайства, такая норма разрешает сбор, хранение, использование и распространение информации, в том числе конфиденциальной, о членах семьи субъектов декларирования и иных третьих лиц, а также незаконное вмешательство в их личную и семейную жизнь. Это делает возможным избирательное преследование субъектов декларирования по политическим и другим признакам, а также с целью принуждения их к совершению определенных действий в рамках из компетенции.

Также в документе подвергаются критике предусмотренные антикоррупционным законодательством вопросы определения обоснованности активов, порядка их выявления, ареста и взыскания в пользу государства.

«Оспариваемые положения закона Украины «О предотвращении коррупции» (ст.51) даже прямо предусматривают вмешательство в право на неприкосновенность личной и семейной жизни лица, подчеркивая, что такое вмешательство не должно быть чрезмерным. Однако указанное законодательное нормирование противоречит основополагающим конституционным принципам», – говорится в представлении.

Напомним:

  • 26.02.2019 года Конституционный суд Украины решил,что положения статьи 368-2 Уголовного кодекса, которая предусматривает наказание для чиновников за незаконное обогащение, не соответствуют принципам верховенства права и презумпции невиновности. 
  • 06.06.2019 года Конституционный Суд Украины принял решение о неконституционности нормы закона об обязательном электронном декларировании доходов общественными активистами, ведущими антикоррупционную деятельность.
  • 29.08.2020 года Конституционный Суд Украины признал неконституционным указ президента Петра Порошенко о назначении Артема Сытника директором Национального антикоррупционного бюро Украины.
Інформаційна агенція “Центр журналістських розслідувань”
Kyiv Kyiv Ukraine