Печерский райсуд Киева удовлетворил иск «британских компаний», аффилированных с семьей братьев Игоря и Григория Суркисов против национализированного ПриватБанка и постановил взыскать с финучреждения 350 млн дол или около 9 млрд грн. В Кабмине Украины не намерены выполнять данное решение и готовят на него апелляцию.
Об этом сообщил министр юстиции Украины Денис Малюська на своей странице в Facebook.
«Один из крупнейших зашкваров в истории судебной власти Украины состоялся сегодня (2 сентября — ред.) в Печерском суде в исполнении судьи Вовка. Суд удовлетворил заявление «британских компаний» (аффилированных с братьями Суркисами) и в качестве обеспечения иска, и без рассмотрения дела по существу постановил взыскать с ПриватБанка около 9 миллиардов гривен», — написал Малюська.
Он добавил, что решение Печерского суда будет обязательно обжаловано в апелляционной инстанции.
Он предвидит, что компании-истцы будут говорить, что эти деньги у них отобрали и обещать потратить средства на полезные для общества вещи.
«Это манипуляция. Ключевое другое — суд без рассмотрения дела по сути взыскал миллиарды гривен с государственного банка. Без установления того, действительно ли эти средства ПриватБанк должен. Без установления того, не прошла ли уже давность. Без установления каких-либо фактов по делу. Уверен, справедливость по делу будет возобновлена. Но как после этого восстанавливать доверие к судам?», — отметил министр.
В свою очередь Министерство финансов Украины заявило, что подаст апелляционную жалобу на решение Печерского райсуда.
«Принятое 2 сентября решение Печерского суда под председательством судьи Вовка С.В. о порядке принудительного исполнения постановления об обеспечении спорного иска компаний братьев Суркисов об обслуживании депозитов, конвертируемых в капитал банка при национализации, направленное на фактическое взыскание с банка почти 10 млрд грн ($350 млн) и принято с нарушением норм процессуального законодательства», — говорится в сообщении.
Минфин не согласен с постановлением суда и будет продолжать защищать интересы ПриватБанка, в частности, следующим шагом является подготовка апелляционной жалобы на решение Печерского райсуда.
Кроме того, премьер-министр Денис Шмыгаль также заявил, что Печерский райсуд принял решение с нарушениями. Оно будет оспорено и не повлияет на национализацию ПриватБанка.
«Мы считаем, что решение Печерского суда принято с нарушением норм процессуального законодательства, без рассмотрения дела по существу. Кабинет Министров продолжит сотрудничество с ПриватБанком и Национальным банком для защиты интересов государства и всех украинцев», — написал Шмыгаль на своей странице Facebook.
Он отметил, что Кабмин ждет полный текст решения суда, чтобы сформировать юридическую позицию для апелляции. «Хотим отметить, что решение суда не касается вопроса национализации ПриватБанка. ПриватБанк является государственным банком и неотъемлемой частью стабильной и прозрачной банковской системы», — добавил премьер.
В связи с решением Печерского райсуда Национальный банк Украины заявил, что продолжит защищать законность решений о национализации ПриватБанка
«Национальный банк продолжит защищать законность решений о национализации ПриватБанка и приложит все усилия для того, чтобы сохранить финансовую стабильность и не допустить потери средств налогоплательщиков», — говорится в заявлении регулятора.
В НБУ напомнили, что вокруг ПриватБанка продолжаются судебные процессы.
«Мы считаем, что решение о конвертации средств связанных с экс-собственниками лиц в ПриватБанке в 2016 году (bail-in) было справедливым и адекватным, учитывая потраченные государством средства для спасения ПриватБанка и финансовой системы. Сегодня ПриватБанк является частью стабильной и прозрачной банковской системы. С момента приобретения права собственности на акции банка государством этот банк подкрепил свою инновационность и удобство сервисов надежностью и эффективным корпоративным управлением», — добавили в НБУ.
Как сообщалось, 15 июня 2020 года Большая палата Верховного суда частично удовлетворила кассационную жалобу НБУ, Кабинета министров и ПриватБанка, отменив решение судов низших инстанций по иску семьи Суркисов об отмене решений НБУ о признании их связанными с ПриватБанком лицами и признании недействительными договоров обмена их средств в банке на сумму свыше 1 млрд грн на акции банка (bail-in), позже выкупленные государством за 1 грн.
Напомним:
- 18 декабря 2016 года Кабмин Украины принял решение о переходе самого большого в стране коммерческого банка ПАО «Приватбанк» в собственность государства. 21 декабря Фонд гарантирования вкладов физических лиц и министерство финансов Украины подписали договор о продаже 100% акций ПАО КБ «Приватбанк» и с этого момента банк официально стал государственным. Экс-владельцы банка считают проведенную национализацию, в результате которой они полностью лишились своих акций, незаконной, тогда как ПриватБанк и государство требуют от них возмещения ущерба. В настоящее время стороны ведут судебные споры как в Украине, так и в зарубежных юрисдикциях.
- Привлеченная властями Украины в 2017 году компания Kroll по итогам форензик аудита ПриватБанка подтвердила, что финучреждение до его национализации в конце 2016 года было объектом масштабных и скоординированных мошеннических действий, что привело к убыткам минимум в 5,5 млрд долл.
- В декабре 2017 года ПриватБанк подал иск в Высокий суд Лондона против Игоря Коломойского, Геннадия Боголюбова, а также компаний Teamtrend Ltd., Trade Point Agro Ltd., Collyer Ltd., Rossyn Investing Corp., Milbert Ventures Inc. и ZAO Ukrtransitservices Ltd., которые предположительно им принадлежат или находятся под их контролем. Истец добился, что суд в качестве обеспечительной меры издал приказ о всемирном аресте активов экс-владельцев банка Коломойского и Боголюбова и указанных шести компаний на сумму более 2,5 млрд долл.
- 4 декабря 2018 года Высокий суд Лондона признал несоответствующим его юрисдикции этот иск ПриватБанка, посчитав, что он был подан против британских компаний с тем, чтобы привлечь в производство Коломойского и Боголюбова. Банк обжаловал это решение, и 15 октября 2019 года Апелляционный суд Англии и Уэльса стал на его сторону. Предписание суда о всемирном аресте активов осталось в силе до вынесения судебного решения по сути. Судьи Апелляционного суда пришли к выводу, что банк имеет достаточное для судебного разбирательства дело для полного возмещения 1,9 млрд долл. (а с учетом процентов – 3 млрд долл.), как заявлено в исковых требованиях. Коломойский и Боголюбов пытались обжаловать это решение в Верховном суде, но проиграли.