Дело Украина против России сформировано из двух исков, которые были поданы 13 марта 2014 года и 26 августа 2015 года и касаются событий в Крыму в тот период. В июне 2018 года эти два иска были объединены в новое дело Украины против России (по Крыму) — Ukraine v. Russia (re Crimea) № 20958/14.
Суть жалобы и позиции сторон
Как указано в решении Палаты ЕСПЧ, «дело касается утверждений Украины о закономерности («административную практику») нарушений Европейской конвенции по правам человека Российской Федерацией в Крыму в Крыму» в период с 27 февраля 2014 года, даты установления Россией эффективного контроля над Крымом, до 26 августа 2015 года, даты подачи второго заявления.
В межгосударственных жалобах Украины против России, поданных в ЕСПЧ о событиях в АР Крым и Севастополе, утверждается, что Россия системно нарушала 12 статей Конвенции и Протоколов к ней. А именно:
право на жизнь (статья 2), запрет пыток, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения (статья 3), право на свободу и безопасность (статья 5), право на справедливое судебное разбирательство (статья 6), право на уважение частной жизни (статья 8), свобода вероисповедания (статья 9), свобода выражения мнений (статья 10), свобода собраний и объединений (статья 11), право на эффективное средство правовой защиты (статья 13), запрет дискриминации (статья 14), защита собственности (статья 1 протокола № 1 к Конвенции), свобода передвижения (статья 2 протокола № 4).
Позиция Украины: Россия ответственна за продолжающиеся преступления, связанные с нарушением прав человека, которые совершались на территории Крыма, над которой Россия установила эффективный контроль по меньшей мере с 27 февраля 2014 года, то есть с момента захвата российскими спецназовцами помещений ВР и Совета министров АРК.
Позиция России: крымский иск Украины к России — это «политическое дело». Она не о правах человека, таким образом Украина хочет доказать незаконность «вхождения» Крыма и Севастополя в состав РФ. А ЕСПЧ не имеет полномочий на рассмотрение территориальных споров.
Россия признавала свою юрисдикцию в Крыму — но только с 18 марта, то есть, дня подписания так называемого «договора» о присоединении Крыма и Севастополя в РФ, а позже перенесла эту дату еще на три дня — на 21 марта 2014 года.
Оккупация Крыма русскими военными, март 2014 года Фото: ИС
То есть за все нарушения прав человека и все, что происходило в Крыму по сей день, ответственность должна нести Украина! Мол, да, наши военные там были — но только для того, чтобы обеспечить свободу демократического «волеизъявление народа Крыма». Этот момент был очень важным.
И судьи Палаты согласились с аргументами Украины: Россия установила свой эффективный контроль и имела «юрисдикцию», в значении статьи 1 Конвенции, по Крыму с 27 февраля 2014 года, то есть еще до проведения так называемого «референдума» и последующей попытки аннексии Крыма и Севастополя.
«Принимая это решение, суд учитывал, в частности, рост усиленного российского военного присутствия в Крыму с января по март 2014 года, которое состоялось без согласия украинской власти или каких-либо доказательств того, что существует угроза для дислоцированных там российских войск, согласно действующим на тот время двусторонних соглашений между Украиной и РФ. Суд также признал отчет украинского правительства последовательным в течение всего рассмотрения дела; он предоставил подробную и конкретную информацию, подкрепленную достаточными доказательствами, чтобы доказать, что российские войска не были пассивными наблюдателями, а активно участвовали в предполагаемых событиях», — говорится в решении ЕСПЧ.
Надо отметить, что Украине очень помог с аргументами президент РФ Владимир Путин, и «суд особенно рассмотрел» две его «не опровергнутых заявления».
Во-первых, Путин рассказал, как в ночь на 23 февраля 2014 года во время совещания в узком кругу он дал приказ «начать работу по возвращению Крыма в состав Российской Федерации».
Во-вторых, в решении суда упоминается интервью Путина 17 апреля 2014 года, где он прямо признал, что Россия разоружила воинские части украинской армии и правоохранительных органов и «российские военнослужащие поддержали силы «самообороны Крыма».
Здесь было бы уместным напомнить еще одно заявление Путина — о том, как российские солдаты поставят перед гражданских местных жителей, чтобы украинские военные не сопротивлялись. Дословно: «И пусть кто-то из украинских военных попробует стрелять в своих людей, российские военные будут стоят позади людей. Не спереди, а сзади». Этот приказ Путина был выполнен — военные части ВСУ захватывались по одному сценарию: впереди экипированных российских воинов шла толпа из гражданских бойцов «самообороны», женщин, детей и пенсионеров обоих полов. А это уже доказательства для другого суда — Международного уголовного. Этот подлый прием называется «живой щит» и является военным преступлением, многочисленные факты которого задокументированы и переданы прокуратурой АРК в сообщениях к МУС.
Что ЕСПЧ рассмотрит по существу, а что отклонил?
Суд определил наличие достаточных доказательств, предоставленных правительством Украины относительно административной практики нарушений прав человека на полуострове, где Россия установила контроль с 27 февраля 2014 года, для рассмотрения их по существу. А именно:
- насильственные исчезновения и отсутствие эффективного расследования этих преступлений;
- пытки и незаконные задержания, незаконное распространение законодательства РФ на всю территории Крыма;
- «автоматическое» введение гражданства РФ и увлечения частных зданий;
- подавление нерусских СМИ;
- преследования и запугивания религиозных лидеров, которые не принадлежат к Русской православной церкви, захват храмов и церковного имущества,
- запрет публичных собраний;
- преследования и незаконное задержание их организаторов участников;
- экспроприация без компенсации имущества гражданских лиц и частных предприятий;
- притеснения украинского языка и украиноязычных детей в школах;
- ограничение свободы передвижения между Крымом и материковой частью Украины в результате преобразования админграниц в границу России с Украиной;
- дискриминация крымских татар.
Важный момент: Суд считает приемлемым утверждение Украины о том, что в результате распространения применения российского законодательства на Крым, с 27 февраля 2014 года суды в Крыму нельзя считать «законно созданными» в значении статьи 6 Конвенции (право на справедливый суд).
Владыка Климент, архиепископ УПЦ (КП) возле захваченного оккупантами храма в с.Перевальное, 2014 г. Фото: Coutesy photo
О некоторых заявленных в жалобе Украины случаев нарушений Конвенции суд не нашел достаточных доказательств, чтобы считать их показаниям административной практики. Их всего три: суд не будет рассматривать случаи отдельных убийств и ранений в Крыму, кратковременных задержаний иностранных журналистов и изъятия у них оборудования в первой половине марта 2014 года и «национализации» имущества украинских солдат.
Это не означает, что этих нарушений не было или Суд, как писали российские СМИ, «не признал эти случаи нарушениями Конвенции». Суд только не увидел в предоставленных Украине доказательствах системности нарушений, или, как в случае с жильем военнослужащих, «украинское правительство не предоставило доказательств относительно практики национализации имущества украинских солдат».
В то же время суд сообщил России о жалобе Украины по переводу осужденных из Крыма в исправительные учреждения на территории России, которая была подана в декабре 2018 года. ЕСПЧ приобщил ее к делу, которое будет рассматривать по существу, но о приемлемости именно этой жалобы примет решение позже.
Реакция в Украине и России
В Украине, несмотря на промежуточный характер решения ЕСПЧ, обнародовано постановление о приемлемости иска к России по Крыму было воспринято как победа.
Этому есть основания. Самая первая — ожидание было долгим: от подачи первой жалобы в первых слушаний по делу прошло пять лет, а решение о приемлемости ждали после этого еще год и три месяца. К тому же, в рассмотрение по существу наконец «ушел» первый из четырех межгосударственных исков к России, поданных в ЕСПЧ. Фактически приемлемой признана вся жалоба Украины — за незначительным исключением трех случаев, которые, впрочем, не отменяют приемлемости остальных случаев о нарушении заявленных статей Конвенции.
А плюсуя к событию 14 января 2021 года в Страсбурге событие 11 декабря 2020 года в Гааге, где прокурор МУС Фату Бенсуда сообщила о завершении предварительного изучения дела «Ситуация в Украине» и достижения критериев для начала официального следствия, украинцы действительно могут праздновать.
Чиновники и политики, правозащитники и правоохранители, комментируя решение, особенно радуются двум вещам: собственно самому решению о приемлемости дела Украины против России (по Крыму) и началу его рассмотрения ЕСПЧ по существу; и тем, что Суд поддержал позицию Украины относительно даты, с которой следует отсчитывать установления эффективного контроля России над Крымом. То есть, 27 февраля 2014 года. Это означает, что все мифы и легенды России о «волеизъявления» жителей Крыма и Севастополя могут рассказывать разве что своим гражданам, Суд установил, что все события после 27 февраля, включая референдум, осуществлялись под контролем России и ее военного контингента, который с января по март 2014 года вырос на полуострове вдвое. На последнее обстоятельство и сама Россия не возражает.
Впрочем, отметим, что если бы Украина рассматривала отдельно ситуацию в Севастополе и АР Крым (что было бы логично, поскольку это разные административные единицы), то можно было бы утверждать, что эффективный контроль в Севастополе Россия установила еще раньше. Законная власть в Севастополе была свергнута еще 23 февраля, а контроль над городом приняло командование ЧФ РФ, которое стояло «за спинами» созданной из российских отставников «самообороны Севастополя». (Подробно о хронологии и главных участников этих событий в расследовании ЦЖР — «Шуцманы Путина. Севастополь»).
Захват российскими военными украинской военной части, 2014 год Фото: YouTube
Официальная реакция России на постановление Большой палаты ЕСПЧ о приемлемости украинского жалобы изложена в заявлении министерства юстиции РФ, опубликованной с манипулятивным заголовком «ЕСПЧ сделал вывод о недоказанности ряда обвинений по жалобе «Украина против России (Крым)». В заявлении внимание акцентировано на «недоказанности доказательств» в нескольких кейсах по нарушениям прав человека, при этом ни слова о том, в чем Суд отказал России. В первую очередь, полностью замалчивается факт признания судом даты установления эффективного контроля РФ в Крыму с 27 февраля 2014 года. Во-вторых, как уже упоминалось замечания РФ касались того, что дело Украины против России — политическая и имеет целью территориальный спор за Крым, а «эффективный контроль» означает «государственный суверенитет» над территорией не в компетенции ЕСПЧ. На что суд Суд ответил, что вопрос законности «интеграции» Крыма к России, «референдума» в Крыму, как и событий на Майдане, на которые кивала Россия как на объяснение желание Крыму отсоединиться от Украины, не рассматриваются судом и их нет в заявлении Украины. Дословно:
«События, связанные с протестами на Майдане в Киеве, и вопрос законности соответствии с международным правом вроде интеграции Крыма к Российской Федерации после «референдума», проведенного в Крыму в марте 2014 года, не касаются рассматриваемого дела Судом. На самом деле эти дела не передавались в Суд, и поэтому они были вне дела».
Замалчивая тот факт, что данный фрагмент решение суда является отказом России в ее возражениях по делу, российские пропагандисты выжали из поражения «победу» и основание для «новости» о том, что ЕСПЧ «отказался рассматривать вопрос об аннексии Крыма».